ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.
При секретаре Шевляковой М.В.,
рассмотрев жалобу Быстровой Елены Юрьевны на постановление Мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 21.05.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена в 12. 25 минут на улице ... в городе Чите Быстрова Е.Ю. совершила административное правонарушение в сфере дорожного движения, выразившееся в совершении обгона в нарушении пункта 1.3. и требований знака 3.20 с выездом на сторону дороги, предназначенную на сторону встречного движения.
Постановлением Мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 21.05.2010 Быстрова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
В своей жалобе Прилепская Е.В. указала на свое несогласие с постановлением Мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 21.05.2010, просила данное постановление отменить, административное дело прекратить.
До начала судебного разбирательства по жалобе Быстровой Е.Ю. на постановление Мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 21.05.2010 от Быстровой Е.Ю. поступило заявление об отзыве жалобы и прекращении производства по данной жалобе.
Быстрова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ИДПС МОБ УВД по городу Чите <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Быстровой Е.Ю., представителя ИДПС МОБ УВД по городу Чите <данные изъяты>
Исходя из положений частей 1, 2 статьи 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями статьями 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение (обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда
РФ от 27.09.2006).
Рассмотрев заявление Быстровой Е.Ю. от 21.07.2010 об отзыве жалобы и прекращении производства по данной жалобе, на основании статей 29.12, 30.6 КоАП РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по жалобе Быстровой Елены Юрьевны на постановление Мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 21.05.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Судья: Кочнева И.В.