РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
12 октября 2010 года г. ЧитаЖелезнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.
При секретаре Шевляковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Середины Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района города Читы Лытневой Ж.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Середины Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района города Читы Лытневой Ж.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Середин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В своей жалобе Середин Н.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района города Читы Лытневой Ж.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Доводами жалобы являются: Середину Н.А. не были разъяснены его права и обязанности; при составлении протокола не присутствовали понятые; Середин Н.А. писал под диктовку ИДПС, которые ему сказали, что за правонарушение на него будет наложен штраф 500 рублей; при рассмотрении дела не велся протокол, в постановлении искажены пояснения Середина Н.А. и Казмина Д.Б.
В судебное заседание заявитель Середин Н.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении дела.
Защитник Середина Н.А. Мельникова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие или об отложении дела.
Свидетель Номоконов Д.И. (ИДПС) в судебном заседании пояснил, что у Середина Н.А. имелись признаки алкогольного опьянения, Середин Н.А. отказался от освидетельствования на месте, ехать на медицинское освидетельствование он также отказался.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Середина Н.А. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.
В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Нормами статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства, свидетельствующие об отказе Середина Н.А. от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором Середин Н.А. указал, что он выпил банку пива и ехать в наркологический диспансер отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, показаниями свидетеля Номоконова Д.И., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Основанием полагать, что Середин Н.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведением, несоответствующим обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом не принимаются доводы заявителя Середина Н.А., указанные в жалобе, поскольку административный материал и протокол судебного заседания составлены в установленном законом порядке, наличие замечаний на них в материале дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, действия Середина Н.А. мировым судьей квалифицированы правильно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Середина Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наличия других обстоятельств, предусмотренных в статье 24.5. КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судом не установлено.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Административное наказание мировым судьей назначено Середину Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев).
Поскольку в соответствии с материалами дела установлено наличие факта совершения административного правонарушения Середина Н.А., за совершение которого частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность, и его вина, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Лытневой Ж.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Середины Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Середины Н.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
С у д ь я :