РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
04 октября 2010 года г. ЧитаЖелезнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.
При секретаре Шевляковой М.В.,
С участием лица, в отношении которого
ведется производство по делу об
административном правонарушении, Курикалова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курикалова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 18.08.2010, вынесенное в отношении Курикалова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 18.08.2010 Курикалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
В своей жалобе Курикалов А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 18.08.2010 отменить. В качестве обоснования жалобы Курикалов А.В. указывает следующее: мировым судьей не приняты во внимание показания Курикалова А.В.; мировым судьей не было установлено место совершения административного правонарушения; мировым судьей в качестве доказательства была принята схема, подготовленная ИДПС в отсутствии понятых; знак установлен в нарушении ГОСТ; отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении на нарушение заявителем, которое влечет привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Курикалов А.В. свои требования поддержал в полном объеме, указал, что ехал он по улице Авиационная, обгон он совершил - опередил транспортное средство, водитель которого и подписал схему, сплошная линия на дороге занесена песком. Подписал он протокол и схему без замечаний, потому что растерялся, т.к. все происходило утром.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Курикалова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложения к Правилам дорожного движения РФ знак 3.20 означает «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств.
Нормами статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.55 Курикалов А.В. - водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» на улице <адрес> произвел обгон попутно идущего транспортного средства, нарушив требования знака 3.20 Правил дорожного движения, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, Курикаловым А.В. и его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель указал, что торопился на работу; схемой происшествия, с которой Курикалов А.В. согласился; пояснениями самого заявителя Курикалова А.В., данными в судебном заседании, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Судом не принимаются ниже перечисленные доводы заявителя:
об отсутствии фактов проверки мировым судьей объяснения заявителя в части выезда на полосу встречного движения, - поскольку заявитель в протоколе об административном правонарушении уже дал свои пояснения путем признания факта наличия знака 3.20 на месте остановки его сотрудниками ИДПС, а также поскольку заявителю вменяется совершение обгона попутно идущего транспортного средства с нарушением требования знака 3.20 Правил дорожного движения, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения;
об отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении на нарушение заявителем пункта Правил дорожного движения, которое влечет привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - поскольку в указанном протоколе зафиксирован факт нарушения заявителем знака 3.20, соответственно, нарушения пункта 1.3. Правил дорожного движения, влекущего привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по которой мировым судьей была осуществлена квалификация действия заявителя (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18);
мировым судьей не было установлено место совершения административного правонарушения, - поскольку в судебном заседании самим заявителем было указано на то, что обгон им попутно идущего транспортного средства был осуществлен на улице Авиационная;
мировым судьей в качестве доказательства была принята схема, подготовленная ИДПС в отсутствии понятых, т.к. у заявителя изымалось водительское удостоверение - поскольку данные действия не толкуются как изъятие документов, взамен водительского удостоверения выдавалось временное разрешение;
знак установлен в нарушении ГОСТ, - поскольку этот факт не подтвержден документально.
Доказательств о понуждении ИДПС заявителя подписывать какие-либо документы, Курикаловым А.В. в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь подтверждением факта совершения административного правонарушения Курикаловым А.В., установил, что в постановлении о назначении административного наказания мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. действия Курикалова А.В. были квалифицированы правильно по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18).
Наличия обстоятельств, предусмотренных в статье 24.5. КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судом не установлено.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Административное наказание мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. назначено Курикалову А.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (лишение права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев).
Поскольку в соответствии с материалами дела установлено наличие факта совершения административного правонарушения Курикаловым А.В., за совершение которого частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность, и его вина, руководствуясь статьями 26.1, 30.1, частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ,
суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 18.08.2010, вынесенное в отношении Курикалова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Курикалова А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
С у д ь я :