Дело 12-125/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 октября 2010 года г. ЧитаЖелезнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.
При секретаре Марцинкевич Е.В.,
С участием лица, в отношении которого
ведется производство по делу об
административном правонарушении, Кузнецова А.Ю.,
его защитника Середина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 05.08.2010, вынесенное в отношении Кузнецова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 05.08.2010 Кузнецов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Кузнецова А.Ю. Середин А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 05.08.2010 отменить, производство по делу прекратить с указанием на то, что в материалах дела протоколы судебных заседаний отсутствуют, усматривается существенное нарушение норм материального и процессуального законодательства, указана норма ч. 2 статьи 12.26 КоАП РФ, а не часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Судом неправильно истолкованы показания свидетелей. Состав административного правонарушения отсутствует.
В судебном заседании заявитель Кузнецов А.Ю. требования жалобы поддержал, указал, что он с друзьями на берегу реки пил с друзьями пиво, пошел дождь, все сели в автомобиль. Подошел ИДПС бурятской национальности. ИДПС забрал документы заявителя на автомобиль (технический паспорт, документы, подтверждающие проведение технического осмотра автомобиля и наличие страховки), водительское удостоверение Кузнецов А.Ю. ИДПС не отдал, лишь показал издалека. Потом подъехал автомобиль ДПС, находящийся в нем ИДПС Шовба П.В. оформил протокол об административном правонарушении. Кузнецов А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения садиться за руль не собирался, поскольку он договорился со знакомым, что тот развезет всех по домам. Знакомый подошел позднее, когда ИДПС уже оформлял протокол.
В судебном заседании защитник заявителя Середин А.В. доводы жалобы поддержал, указал на то, что срок давности привлечения к административной ответственности его доверителя истек. Кузнецов А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, но садиться за руль он не собирался.
Свидетель Кузьмин Д.А. в судебном заседании 07.10.10 показал, что автомобиль заявителя отъезжал от берега реки Читинка, под мостом лейтенант Шестаков В.В. остановил автомобиль, водитель Кузнецов А.Ю. показал удостоверение. Находящиеся в автомобиле люди пили из бутылок, похожих на бутылки из под пива. У Кузнецова А.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В этот день экипаж работал около Китайского рынка, а потом на личном автомобиле выявили пьяного водителя. Рапорт по факту установления пьяного водителя писали в батальоне после того, как передали Кузнецова А.Ю. для оформления административного материала другому экипажу.
Свидетель Шестаков В.В. в судебном заседании 07.10.10 показал, что на берегу реки в автомобиле происходило распитие спиртных напитков. Когда автомобиль поехал, его остановил ИДПС Шестаков В.В., который патрулировал пешком, представился, в ответ водитель автомобиля Кузнецов А.Ю. сказал, что он пил пиво. Водительское удостоверение водитель показал издалека. Поскольку экипажу Шестакова В.В. необходимо было уезжать, он вызвал другой экипаж, который составил протокол. Рапорт по установленному факту писался. ИДПС бурятской национальности возможно был.
Свидетель Кивлев В.Н. в судебном заседании 07.10.10 показал, что они с Кузнецовым А.Ю. пили пиво, на речку их привез Кузнецов А.Ю. Кузнецов А.Ю. договорился, что с речки их увезет трезвый знакомый.
Свидетель Янхо В.Г. в судебном заседании 07.10.10 показал, что он подошел к речке, автомобиль ИДПС уже стоял. Янхо В.Г. должен был увезти на автомобиле заявителя и его друзей по домам.
Свидетель Красношлык А.А. в судебном заседании 07.10.10 показал, что около 22.00 заявитель с двумя мужчинами пил пиво, ИДПС разбирались с ними, затем подъехал автомобиль ИДПС. Кузнецов А.Ю. ходил и кричал.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.
В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельства, свидетельствующие об отказе Кузнецова А.Ю. от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения 29.06.2010, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 об №024735 ОТ 29.06.2010; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 об №020340 от 29.06.2010; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ №001638 от 29.06.2010, показаниями самого заявителя; свидетельскими показаниями Кузьмина Д.А., Шестакова В.В., оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Основанием полагать, что Кузнецова А.Ю. находился в состоянии опьянения явились указанные в протоколе об административном правонарушении признаки: наличие у Кузнецова А.Ю. запаха алкоголя изо рта, покраснения белка его глаз, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
Показания Кузнецова А.Ю., свидетелей Кивлева В.Н., Янхо В.Г. о том, что Кузнецов А.Ю., выпивая пиво, не предполагал садиться за руль, судом оценены критически, как показания, данные с целью избежания административной ответственности Кузнецова А.Ю.
При таких обстоятельствах, действия Кузнецова А.Ю. мировым судьей квалифицированы правильно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Указание мировым судьей в резолютивной части постановления норму части 2 статьи 12.26 КоАП РФ суд принимает как техническую ошибку. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении мировым судьей судом не установлено.
Постановление о привлечении Кузнецова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наличия других обстоятельств, предусмотренных в статье 24.5. КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судом не установлено.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Административное наказание мировым судьей назначено Кузнецову А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев).
Учитывая вышеизложенное, доводы, изложенные в жалобе и в ходе судебного разбирательства заявителем и его защитником, в суде не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом не принимаются.
Поскольку в соответствии с материалами дела установлено наличие факта совершения административного правонарушения Кузнецовым А.Ю., за совершение которого частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность, и его вина, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 05.08.2010, вынесенное в отношении Кузнецова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, изменить.
Первый абзац резолютивной части постановления изложить в следующей редакции: «Признать Кузнецова А.Ю. виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.».
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 05.08.2010, вынесенное в отношении Кузнецова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения.
Жалобу Кузнецова А.Ю. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
С у д ь я :