Дело №12-140/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. ЧитаЖелезнодорожный районный суд г.Читы в составе:председательствующего судьи Кочневой И.В.
при секретаре Шевляковой М.В.,
с участием представителя ООО <данные изъяты> Х. Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района города Читы Лытневой Ж.Н. от 08.09.2010, вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района города Читы Лытневой Ж.Н. от 08.09.2010 ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В своей жалобе ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района города Читы Лытневой Ж.Н. от 08.09.2010 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своей жалобы ООО «Управляющая компания «<данные изъяты> указаны следующие доводы: вопросы оплаты услуг по очистке территории и вывозу твердых бытовых отходов не относятся к вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а составляют содержание гражданских правоотношений, соответственно, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю вмешиваться в указанные правоотношения не имело право; в материалах дела содержится справка о том, что жилой дом <адрес> по улице <адрес> на обслуживании ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» не находится; в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что собственниками жилого дома в установленном законом порядке производился выбор способа управления либо органами местного самоуправления был проведен конкурс по выбору способа управления многоквартирным жилым домом; распоряжение Мэра города Читы от 13.08.2009 № не соответствует нормам федерального законодательства; несоблюдение предписания не нанесло никакого вреда, не имело тяжких последствий, соответственно, может быть квалифицировано как малозначительное; в действиях ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения.
Представитель ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» Х. Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» и не должно было отвечать на запрос Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, денежные средства за уборку территории с граждан указанного дома ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» действительно взимались.
Свидетели В.. в судебном заседании дали показания о том, что по сети Интернет поступила жалоба от гражданина о том, что ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», которая взимает денежные средства с граждан, не вывозит мусор. ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» на обращение Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о необходимости подтверждения возврата денежных средств гражданам не ответило.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.
Согласно статье 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно статье 41 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1
«О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), а также иных федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих функции по государственному контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), их должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления указанными федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами полномочий, установленных настоящим Законом.
В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Управляющая компанией «<данные изъяты>» на запрос Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 07.07.2010, сделанный в рамках защиты прав потребителей, в срок до 14.07.2010 не представило документов, подтверждающих возврат уплаченных денежных средств потребителям коммунальных услуг (очистка территории, вывоз твердых бытовых отходов).
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, ООО «Управляющая компанией «<данные изъяты>» и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2010 №892, запросом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 07.07.2010, письмом Б.. в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 21.04.2010, квитанцией об оплате коммунальных услуг; показаниями представителя ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>Х. Н.А., свидетелей В. и Г.оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Изложенные представителем ООО «Управляющая компания «<данные изъяты> Х. Н.А. доводы в судебном заседании и жалобе судом не принимаются по следующим основаниям:
Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю запрос сделан в ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, а не в рамках реализации субъектами гражданско-правовых отношений;
денежные средства ООО «Управляющая компания «<данные изъяты> за жилищные услуги, в том числе, очистку территории жилого дома <адрес>, взимались, очистка данной территории ООО «Управляющая компания «<данные изъяты> не производилась, соответственно, у суда отсутствовали основания проверки наличия факта проведения конкурса по выбору способа управления многоквартирным жилым домом, а также соответствия распоряжения Мэра города Читы от 13.08.2009 № нормам федерального законодательства.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь подтверждением факта совершения административного правонарушения ООО «Управляющая компания «<данные изъяты> установил, что в постановлении о назначении административного наказания мировым судьей действия ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» были квалифицированы правильно по статье 19.7 КоАП РФ, признаки малозначительности правонарушения не установлены.
Наличия обстоятельств, предусмотренных в статье 24.5. КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судом не установлено.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая вышеизложенное, административное наказание мировым судьей назначено ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» по минимальному пределу, установленному санкцией статьи 19.7 КоАП РФ (штраф в размере 3 000 рублей).
Поскольку в соответствии с материалами дела установлено наличие факта совершения административного правонарушения ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», за совершение которого статей 19.7 КоАП РФ установлена ответственность, и его вина, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района города Читы Лытневой Ж.Н. от 08.09.2010, вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
С у д ь я :