Дело №12-138/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
... г. ЧитаЖелезнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.
При секретаре Марцинкевич Е.В.,
С участием лица, в отношении которого
ведется производство по делу об
административном правонарушении, Б. И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от ..., вынесенное в отношении Б. И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,
установил:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от ..., Бутина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В своей жалобе Б. И.В. просит назначить ей наказание в виде административного ареста. В качестве доводов в жалобе указано следующее: заявительница стала участником дорожно - транспортного происшествия по вине водителя Газели, который скрылся; Б. И.В. догнала автомобиль Газель и вернулась вместе с ним на место дорожно - транспортного происшествия, чтобы доказать вину водителя автомобиля Газель вызвала сотрудников ГАИ; заявительница является инвалидом 2 группы и без автомобиля передвигаться не может.
В судебном заседании заявитель Б. И.В. требования жалобы поддержала, указала, что Правила дорожного движения она не нарушала, а ради справедливости догнала виновника аварии, вернула его на место дорожно - транспортного происшествия, думала, что он поймет ее.
Свидетель А. С.А. (ОБДПС) в судебном заседании показал, что он выехал на место дорожно - транспортного происшествия по информации дежурного о том, что оба автомобиля скрылось с места происшествия, по приезду оказалось, что оба водителя доехали до магазина и вернулись на место происшествия и сами вызвали сотрудников ГАИ. По показаниям водителей была составлена схема происшествия. Протокол об административном правонарушении в таких случаях составляется обязательно.
Свидетель К. Р.А. в судебном заседании показал, что он ехал на автомобиле Газель, начал обгонять автомобиль заявительницы, поцарапал его, не заметив этого, уехал. Заявительница догнала его автомобиль, предъявила претензии и вернула его на место происшествия. К. Р.А. был признан виновным в совершении происшествия, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из материалов дела усматривается, что ... в ... водитель автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак «...» Б. И.В. совершила столкновение с автомобилем и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, догнала водителя автомобиля, с которым было совершено столкновение, вернулась на место происшествия, вызвала сотрудников ГАИ.
Данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении ...; рапортом от ...; объяснениями К. Р.А., Б. И.В.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; показаниями заявителя и свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Т.е. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, Б. И.В. имел место, что подтверждается всеми вышеуказанными доказательствами.
Б. И.В. в своей жалобе просит суд назначить ей наказание в виде административного ареста. Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В связи с этим, а также установленными в судебном заседании обстоятельствами, при которых было совершено Б. И.В. административное правонарушение, заявленные заявительницей в жалобе требования не могут подлежать удовлетворению.
Учитывая то, что судом установлено направление действия заявительницы при совершении административного правонарушения на привлечение к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения, и тяжких последствий, суд считает возможным ограничиться устным замечанием Б. И.В.
Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.
Ввиду установления судом вышеуказанных обстоятельств дела, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от ..., вынесенное в отношении Б. И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
С у д ь я :