РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
... г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лобынцев И.А.
при секретаре Марцинкевич Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от ...,
установил:
Мировым судьёй судебного участка ... Железнодорожного района г. Читы ... в отношении Н. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение проступка, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Мировой судья нашел установленным, что ... в .... на 1975 км. трассы Чита-Хабаровск в ... Н., управляя автомобилем «...» р.н. ..., в нарушение Правил дорожного движения, совершая обгон, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие Н..
Выражая несогласие с принятым постановлением, Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что нарушение норм ПДД не совершал, опередил двигавшийся впереди него автобус не выезжая на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Кроме того, о дате рассмотрения административного дела в мировом суде, он не был извещен, судебная повестка ему не вручалась.
В судебном заседании Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав доводы Н. исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
... в ... мин. сотрудником ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО Л.. в отношении Н.. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение обгона с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 и в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть за совершение в нарушение требований ПДД маневра, сопряженного с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.2). К протоколу об административном правонарушении приобщена схема правонарушения и объяснения водителя С. (л.д. 3, 4).
Определением мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка от ... удовлетворено ходатайство Н. о направлении материалов об административном правонарушении по месту жительства Н. (л.д.1).
Как усматривается из материалов дела, материалы об административном правонарушении в отношении Н. ... поступили к мировому судье судебного участка ... ... (л.д.10).
Судебное заседание было назначено на ..., в связи с чем ... в адрес Н. была направлена судебная повестка (л.д.11,12).
Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих что судебная повестка вручалась Н. и он был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено только при наличии данных о надлежащем извещении этого лица и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что данных о надлежащем извещении Н. о месте и времени рассмотрения административного дела не имеется, суд находит обоснованными доводы заявителя о нарушении его прав, поскольку при рассмотрении дела по существу он был лишен возможности осуществлять свою защиту. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене.
Наряду с этим, доводы жалобы Н.. о необходимости прекращения производства по делу, суд находит необоснованными.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства о направлении материалов об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, до момента поступления материалов в орган, уполномоченный рассматривать дело, суд находит необходимым рассмотреть дело по существу.
Факт совершения обгона впереди следующего транспортного средства Н. не оспаривался при составлении протокола об административном правонарушении, в котором в качестве причин совершенного проступка, Н. указал, что автобус двигался со скоростью чуть более 40 км/ч., чем препятствовал его движению.
Кроме этого, факт правонарушения зафиксирован в объяснениях водителя автобуса С.., который пояснил, что на 1975 км. трассы Хабаровск - Чита его обогнал автомобиль «...», который при совершении маневра пересек сплошную линию разметки (л.д.3).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... (далее Правила), участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.1 Приложения 2 к Правилам, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Нарушение Правил, в части выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев разворота, поворота налево или объезда препятствия, является административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, не оставляя без внимания данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности и назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Н. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г. Читы от ... отменить.
Признать Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАп РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке судебного надзора.
Судья: Лобынцев И.А.