РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
... г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лобынцев И.А.
при секретаре Марцинкевич Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Управляющая Компания «...» на постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г. Читы от ...
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г. Читы от ... ООО УК «...» (далее Общество, Компания) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Мировой судья пришла к выводу, что Общество не исполнило в установленный срок законное предписание Государственной жилищной инспекции ... (далее ГЖИ).
Выражая несогласие в принятым по делу решением Компания обратилась с жалобой на постановление мирового судьи указывая, что ГЖИ в адрес Общества было выдано предписание о ремонте межпанельных швов в доме по ...-2а, однако в материалами дела не установлено, что дом находится на обслуживании у Компании. Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен должностным лицом ГЖИ на следующий день после проведенного обследования жилого дома, хотя в силу ст. 28.5 КоАП РФ, протокол составляется немедленно после выявленного правонарушения. Кроме того, вывод о том, что межпанельные швы не соответствуют требованиям влаго-, тепло- и воздухозащиты, основывается только на личном убеждении инспектора ГЖИ, соответствующие измерения с использованием технических средств не проводились. Просили постановление мирового судьи отменить, с прекращением производства по административному делу.
В судебном заседании представитель ООО УК «...» З., действующий на основании доверенности от ..., доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что в соответствии с распоряжением начальника ГЖИ от ..., инспектору предписывалось выяснить причины возникновения подтопления ..., однако инспектор вышел за рамки распоряжения и в акте указал о разрушении межпанельных швов.
Выслушав доводы представителя Компании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ... от ..., жилой ... в ... передан в управление Компании (л.д.13).
В связи с жалобой В.. от ..., проживающей в ..., на повышенную влажность в квартире, явившуюся причиной появления грибка и плесени в жилом помещении, инспектором ГЖИ Забайкальского края ..., при участии представителя Компании и В., проведено обследование квартиры заявительницы. В ходе осмотра было выявлено разрушение межпанельных швов, результаты осмотра отражены в акте (л.д.4,7).
По результатам обследования, ... в адрес Компании вынесено предписание с требованием произвести ремонт межпанельных швов в квартире в срок до ... (л.д.8).
Результаты обследования и требования, содержавшиеся в предписании, Обществом не оспаривались.
При проведении инспектором ГЖИ ... повторной проверки, было установлено, что предписание от ... не исполнено. Результаты проверки отражены в соответствующем акте (л.д.11).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. подтвердила достоверность сведений, содержащихся в актах проверок от ... и ..., дополнительно указав, что в холодное время года происходит промерзание, а в период дождей происходит подтопление внешних стен квартиры по периметру расположения межпанельных швов. Ремонт межпанельных швов не произведен и на дату рассмотрения дела в суде.
Согласно пунктам 5,6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от ... ..., органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудований, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами. Органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Как установлено из материалов дела, по жалобе В. на повышенный уровень влажности в квартире, инспектором ГЖИ проведена проверка в ходе которой был выявлен факт нарушения заделки межпанельных швов в квартире заявительницы, что явилось причиной промерзания стен, образования грибка и плесени на стенах. Таким образом, инспектор ГЖИ пришел к выводу, что Обществом не соблюдены требования п. 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ... ... (далее Правила).
Согласно п. 4.2.1.7 Правил стыки панелей должны отвечать требованиям водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения; стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами силами специалистов в кратчайшие сроки.
Установив наличие нарушений заделки межпанельных швов, инспектор ГЖИ в адрес Компании вынес предписание об устранении выявленных нарушений, установив срок его исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Принимая решение о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья обоснованно исходил из того, что законное предписание ГЖИ в установленный срок не исполнено. Факт неисполнения предписания не оспаривался в судебном заседании и представителем Компании.
Доводы жалобы о незаконности предписания в виду отсутствия соответствующих измерений на предмет выявления целостности межпанельных швов, суд находит необоснованными. Факт наличия нарушений заделки межпанельных швов и то обстоятельство, что в квартире по периметру межпанельных швов образовался грибок и плесень, вследствие промерзания стен, подтверждены материалами дела и показаниями свидетеля В.
Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае, по мнению суда, Компания с учетом объема работ и времени, установленного предписанием для устранения недостатков, имела возможность для соблюдения указанных правил и норм, но не приняла достаточных мер по их соблюдению.
Неубедительным суд находит и доводы жалобы о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении. Как видно из материалов дела, представитель Компании для проведения обследования ... не явился. Выявив нарушения в части неисполнения предписания, инспектор ГЖИ уведомил Компанию о том, что ... будет составлен протокол об административном правонарушении, чем предоставил Обществу возможность присутствовать при составлении протокола и высказать свои замечания при его составлении. Процессуальных нарушений со стороны ГЖИ в рассматриваемом случае, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
ООО УК «...» в удовлетворении жалобы отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г. Читы от ... о привлечении ООО УК «...» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Забайкальский краевой суд.
Судья Лобынцев И.А.