РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
... г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лобынцев И.А.
при секретаре Куклиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г. Читы от ...
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г. Читы от ... Ш.. привлечен к административной ответственности за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. За данное правонарушение Ш.. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Административное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие Ш.
Выражая несогласие с судебным решением, Ш.. обратился с жалобой указав, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, подлежит отмене, поскольку ... им было подано ходатайство о перенесении судебного разбирательства по месту его жительства: ...-131, .... Однако данное ходатайство было оставлено мировым судьёй без внимания, а дело по существу рассмотрено в его отсутствие. Просил постановление мирового судьи отменить.
Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, Ш.. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие Ш..
Представитель Ш. действующий на основании доверенности от ... К.., доводы жалобы в судебном заседании поддержал, полагая постановление мирового судьи подлежащим отмене, с направлением на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
... в ... мин. на ... - ... в г. Чите, инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю С. в отношении Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поводом для составления протокола явился отказ Ш.. выполнить законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Протокол и приобщенные к нему материалы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии понятых (л.д. 3-5).
Рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено к рассмотрению мировым судьёй судебного участка ... Железнодорожного района г. Читы на ....
... от Ш. поступило ходатайство о перенесении судебного разбирательства по месту его жительства: ... ДОС ... ..., то есть в Ингодинский район г. Читы (л.д.7).
... при отсутствии Ш.., не явившегося в суд, мировой судья вынесла обжалуемое постановление (л.д.8).
Полагая постановление мирового судьи незаконным, Ш. указывает на допущенные судом нарушения требований ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Анализируя положения указанной нормы права, суд приходит к выводу, что удовлетворение ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, является правом, а не обязанностью суда. По мнению суда, передача дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, возможна в случае наличия объективных причин, препятствующих рассмотрению дела по месту совершения правонарушения (дальность проживания, наличие большинства доказательств и т.п.).
В рассматриваемом случае Ш. является жителем ..., его ходатайство о передаче дела для рассмотрения в другой административный район в пределах одного города, не мотивировано какими либо доводами.
При установленных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим степени общественной опасности правонарушения и данным о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Ш. в удовлетворении жалобы отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г. Читы от ... о привлечении Ш. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Забайкальский краевой суд.
Судья: Лобынцев И.А.