Дело № 12-162-2010
РЕШЕНИЕ
о делу об административном правонарушении
г. Чита ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ковалевская В.В.,
при секретаре Марцинкевич Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Б.Ю.Г.,
лица, участвующего в деле, Ц.Ц.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Ю.Г. на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС МОБ УВД <адрес> Ц.Ц.Ц. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ,
установила:
постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС МОБ УВД <адрес> Ц.Ц.Ц., Б.Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Б.Ю.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС, ссылаясь на то, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ. Указывает, что конструкцией принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2102 не предусмотрены ремни безопасности на заднем пассажирском сидении, в то время как в п. 22.9 ПДД прямо указано, что перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
В судебном заседании Б.Ю.Г. полностью поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что на месте нарушения он выражал несогласие с привлечением его к административной ответственности, при подписании постановления собственноручно указал в нем на свое несогласие с вынесенным постановлением по основаниям, изложенным в жалобе.
Участвовавший в деле Ц.Ц.Ц. пояснил, что Б.Ю.Г. был остановлен в рамках операции «Ваш пассажир - ребенок»; считает, что водитель при перевозке детей обязан оборудовать автомобиль специальными детскими удерживающими устройствами даже если конструктивными характеристиками автомобиля не предусмотрены ремни безопасности; при этом не отрицал, что Б.Ю.Г. на месте нарушения указал на отсутствие в его действиях признаков административного правонарушения, но затем при заполнении бланка постановления стал отвечать на вопросы, а при подписании постановления указал на свое несогласие с ним.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС МОБ УВД <адрес> Ц.Ц.Ц.., Б.Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в <адрес> на перекрестке улиц Комсомольская - Белика в нарушение п. 22.9. Правил дорожного движения перевозил пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства, тем самым нарушил правила перевозки людей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.
Судом истребованы материалы по делу об административном правонарушении, в результате чего получено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС МОБ УВД <адрес> Ц.Ц.Ц.
Из указанного постановления следует, что Б.Ю.Г. с вынесенным постановлением был не согласен, ссылался на то, что автомобиль по техническим характеристикам не оборудован ремнями безопасности, тем самым оспаривал событие административного правонарушения.
При таких обстоятельствах согласно ч. 2 ст. 28.6. КоАП РФ требовалось составление протокола об административном правонарушении, который в установленном законом порядке составлен не был, а, следовательно, не было возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Положение п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которому дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления, не распространяются на данную ситуацию, поскольку постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение требований закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС МОБ УВД <адрес> Ц.Ц.Ц., в отношении Б.Ю.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья В.В. Ковалевская