Мировой судья судебного участка № 5 Дело № 12-8-2011
Железнодорожного района г. Читы
Прилепская Е.В.
РЕШЕНИЕ
о делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Ковалевская В.В.,
при секретаре К.Е.Н.,
с участием представителя государственной жилищной инспекции Б.К.С. ,
представителя ООО УК <данные изъяты>» Т.Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УК «<данные изъяты>» З.К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, (за невыполнение в установленный срок предписания государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений правил содержания и эксплуатации жилищного фонда в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО УК «<данные изъяты>» З.К.М. обратилась с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель ООО УК <данные изъяты>» Т.Л.Н. поддержал полностью доводы жалобы, дополнив, что акт проверки составлен в присутствии директора ООО УК «<данные изъяты>» Х.В.Ф. и Ж.В.П., последний не подтвердил своих полномочий доверенностью, поэтому не мог участвовать при проверке, в то время как для составлении акта проверки требовалось обязательное участие двух уполномоченных представителей от ООО УК «<данные изъяты>». Считал, что все нарушения, указанные в предписании, устранены ООО УК «<данные изъяты> однако после этого замки на входах в подвальное помещение и металлические сетки на продухах были вновь сломаны; мусор из одной секции подвала не успели вывезти полностью; конденсат образовался на трубах горячего водоснабжения.
Представитель государственной жилищной инспекции Б.К.С. указал на законность и обоснованность постановления мирового судьи, просил оставить его без изменения.
Допрошенная в качестве свидетеля старший инспектор отдела государственной жилищной инспекции <адрес> К.Е.В, , составившая протокол об административном правонарушении, указала на отсутствие замков на входах в подвальное помещение и металлических сеток в продухах; пояснила, что в подвальном помещении наблюдалось выпадение конденсата, на момент второй проверки часть секций подвального помещения была освобождена от мусора, в первой секции мусор убран не был, ООО УК <данные изъяты>» не обращалось в жилищную инспекции с заявлением о продлении срока исполнения предписания.
Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Событие правонарушения установлено судом на основании имеющегося в материалах дела протокола №, составленного старшим инспектором отдела Государственной жилищной инспекции <адрес> К.Е.В, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО УК «<данные изъяты>» не исполнило п.п. 1, 2, 3, 5 предписания Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание было вынесено в адрес ООО УК «<данные изъяты>» по результатам внепланового мероприятия по государственному контролю, проведенному на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; в предписании был определен срок устранения всех выявленных нарушений - ДД.ММ.ГГГГ.
Актом проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес> ООО УК <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены: конденсат на трубопроводах подвального помещения; не закрытые на замок входы в подвал; захламление 1-ой секции подвала мусором; отсутствие металлических сеток на продухах; таким образом в ходе проверки установлено, что п.п. 1, 2, 3, 5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ были не выполнены ООО УК «<данные изъяты>
Вопреки доводам жалобы обязанность по организации температурно-влажностного режима помещений подвалов и технических подполий, препятствующего выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, в соответствии с абзацем 1 п. 3.4.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда должна, т. е. на ООО УК «<данные изъяты>». В соответствии с п. 3.4.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, в случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата организация по обслуживанию жилищного фонда должна устранить источник увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложенные обязанности следить за тем, чтобы входные двери в подвал были закрыты на замок (п. 3.4.5.), обеспечивать чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья (абзац 2 п. 3.4.1.); не допускать захламление и загрязнение подвальных помещений (п. ДД.ММ.ГГГГ.), обеспечивать защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак (абзац 3 п. 3.4.1.).
Требования об устранении допущенных ООО УК «<данные изъяты>» нарушений, указанные в предписании государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170.
Нарушение ООО УК «<данные изъяты>» правил содержания и эксплуатации жилищного фонда в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждены актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводу представителя ООО УК «<данные изъяты>» Т.Л.Н. при составлении акта проверки было достаточно присутствие одного только директора ООО УК «<данные изъяты>» Х.В.Ф., т.е. законного представителя юридического лица.
Мировой судья, тщательно исследовав все представленные доказательства, пришла к обоснованному выводу о том, что ООО УК «<данные изъяты>» не выполнило в установленный срок законное предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание назначено ООО УК «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО УК <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, (невыполнение в установленный срок предписания государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений правил содержания и эксплуатации жилищного фонда в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>) оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК «<данные изъяты>» З.К.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья В.В. Ковалевская