Мировой судья судебного участка № 5 Дело № 12-10-2011
Железнодорожного района г. Читы
Прилепская Е.В.
РЕШЕНИЕ
о делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Ковалевская В.В.,
при секретаре К.Е.Н.,
с участием представителя государственной жилищной инспекции Б.К.С. ,
представителя ООО УК «<данные изъяты>» Т.Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УК «<данные изъяты>» З.К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, (невыполнение в установленный срок предписания государственной жилищной инспекции <адрес> об устранении нарушений, допущенных в обслуживании жилого дома по адресу: <адрес>) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО УК «<данные изъяты>» З.К.М. обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель ООО УК «<данные изъяты>» Т.Л.Н. поддержал полностью доводы жалобы, дополнил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был принят в управление ООО «УК <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы ОАО «<данные изъяты>», в результате которых нарушена планировка придомовой территории дома имели место летом 2009 года.
Представитель государственной жилищной инспекции Б.К.С. указал на законность и обоснованность постановления мирового судьи, просил оставить его без изменения.
Допрошенная в качестве свидетеля старший инспектор отдела государственной жилищной инспекции <адрес> К.Е.В., составившая протокол об административном правонарушении пояснила, что акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ составлены ею, противоречия в указанных документах объяснить не смогла.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, составленному государственной жилищной инспекцией в отношении ООО УК «<данные изъяты>» при обследовании придомовой территории наблюдались просадки землеполотна в местах прокладки инженерного оборудования (теплотрассы), планировка придомовой территории после окончания земляных работ «<данные изъяты>» не была завершена: присутствовали булыжники на территории двора, ямы».
В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном государственной жилищной инспекцией <адрес> ООО УК «<данные изъяты>» по результатам внепланового мероприятия по государственному контролю на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, содержится требование об устранении нарушения п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, выразившегося в нарушении планировки и благоустройства (детская игровая площадка и озеленение) дворовой территории жилого дома.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. Указанная норма не содержит обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда восстанавливать планировку и благоустройство дворовой территории жилого дома, нарушенную в результате земляных работ, проводившихся другой организацией.
Согласно 10.10. Решения Думы городского округа "Город Чита" от ДД.ММ.ГГГГ N 223 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии Правил благоустройства территории городского округа "Город Чита" все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленений и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, должны быть ликвидированы в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с органом администрации городского округа, уполномоченным в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В суд не представлены доказательства, что земляные работы, в результате которых нарушена планировка и благоустройство дворовой территории жилого дома, проводились ООО УК «<данные изъяты>»; в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что просадка землеполотна и нарушение планировки придомовой территории возникли в результате земляных работ, произведенных ОАО «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах п. 6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «<данные изъяты> о нарушении планировки и благоустройства дворовой территории жилого дома являлось незаконным.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Вина ООО УК «<данные изъяты>» в просадке землеполотна в местах прокладки инженерного оборудования (теплотрассы) и незавершенной планировке придомовой территории после окончания земляных работ «<данные изъяты>»: наличии на территории двора булыжников и ям не нашла подтверждения в судебном заседании.
Учитывая, что ООО УК «<данные изъяты>» выполнило все пункты предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, за исключением пункта 6 указанного предписания, который являлся незаконным, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО УК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО УК «<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья В.В. Ковалевская