Дело №12-40/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
07 апреля 2011 года г. ЧитаЖелезнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.
При секретаре Шевляковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «...» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 12.01.2011, вынесенное в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 12.01.2011 ООО «...» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В своей жалобе ООО «...» просит данное постановление мирового судьи судебного участка отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям: протокол ... от 08.12.2010 составлен на следующий день после составления акта проверки юридического лица; несоблюдение предписания может квалифицироваться как малозначительное.
Представитель заявителя ООО «...» Иващенко Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что район является криминогенным, после устранения предписания все вновь было сломано; взысканная сумма штрафа может пойти на осуществление ремонта указанного дома.
Свидетелем А. А.А. в судебном заседании 24.03.2011 было указано на то, что Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края на основании жалобы жильцов дома была осуществлена проверка; информация, указанная в жалобе подтвердилась; предписание об устранении нарушений заявителю было выдано с указанием срока устранения нарушений - один месяц; по просьбе заявителя срок устранения нарушений был продлен еще на полтора месяца; после проведения внеплановой проверки выяснилось, что нарушения в указанный в предписании срок не устранены; протокол составляется на следующий день после проверки с целью явки представителя заявителя с надлежащим образом оформленной доверенностью; санкция статьи КоАП РФ применяется при неисполнении предписания и наступления тяжких последствий здесь не требуется.
Выслушав представителя ООО «...», ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы ООО «...» не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.
Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 07.12.2010 при проведении проверки Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края выполнения ООО «...» предписания от 04.08.2010 ... установлен факт невыполнения ООО «...» пунктов 2, 6, 7 предписания Государственной жилищной инспекции Забайкальского края.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ООО «...» и его вина подтверждается: актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края ... от 03.08.2010, предписанием от 04.08.2010 ..., обращением ООО «...» о продлении сроков исполнения предписания от 27.08.2010 ...; решением о продлении срока исполнения предписания от 31.08.2010, актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 07.12.2010 ...; жалобой жильцов; пояснениями представителя заявителя, изложенными в протоколе ... от 08.12.2010, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Указанные ООО «...» доводы для отмены постановления мирового судьи судебного участка судом не принимаются, поскольку перенос срока составления протокола Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края на 1 день было осуществлено в целях защиты прав лица, в отношении которого составлен протокол, признаки малозначительности правонарушения не установлены.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь подтверждением факта совершения административного правонарушения ООО «...», установил, что в постановлении о назначении административного наказания мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 12.01.2011 действия ООО «...» были квалифицированы правильно по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Наличия обстоятельств, предусмотренных в статье 24.5. КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судом не установлено.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая вышеизложенное, административное наказание мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В., назначено ООО «...» по минимальному пределу, установленному санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (штраф в размере ... рублей).
Поскольку в соответствии с материалами дела установлено наличие факта совершения административного правонарушения ООО «...», за совершение которого частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность, и его вина, руководствуясь статьями 26.1, 30.1, частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ,
суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 12.01.2011, вынесенное в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «...» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
С у д ь я :