Дело №12-41/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
07 апреля 2011 года г. ЧитаЖелезнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.
При секретаре Шевляковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «...» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 12.01.2011, вынесенное в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 12.01.2011 ООО «...» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В своей жалобе ООО «...» просит данное постановление мирового судьи судебного участка отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям: при составлении протокола представителю заявителя не были разъяснены права, в связи с чем протокол должен быть признан ненадлежащим доказательством; протокол ... от 08.12.2010 составлен через день после составления акта проверки юридического лица.
Представитель заявителя ООО «...» Иващенко Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Свидетелем А. А.А. в судебном заседании были даны показания о том, что поскольку Государственной жилищной инспекции Забайкальского края известно о том, что управляющие компании ссылаются на то, что их представителям права не разъяснялись, инспекторам разъяснено на совещаниях о необходимости зачтения прав данным лицам, при этом в бланках протоколов забиты права лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; протокол составляется поздней датой нежели была проведена проверка с целью защиты прав лиц, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении, т.к. необходимо об этом уведомлять непосредственно руководителя юридического лица.
Выслушав представителя ООО «...», свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы ООО «...» не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.
Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 06.12.2010 при проведении проверки Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края выполнения ООО «...» предписания от 16.11.2010 ... установлен факт невыполнения ООО «...» предписания Государственной жилищной инспекции Забайкальского края.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ООО «...» и его вина подтверждается: актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края ... от 16.11.2010, предписанием от 16.11.2010 ..., актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 06.12.2010 ...; жалобой жильцов; пояснениями представителя заявителя, изложенными в протоколе ... от 08.12.2010, в котором содержится информация о разъяснении прав, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Указанные ООО «...» доводы для отмены постановления мирового судьи судебного участка судом не принимаются, поскольку перенос срока составления протокола Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края на 2 дня было осуществлено в целях защиты прав лица, в отношении которого составлен протокол, права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, представителю заявителя, исходя из текста протокола ... от 08.12.2010, разъяснялись в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь подтверждением факта совершения административного правонарушения ООО «...», установил, что в постановлении о назначении административного наказания мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 12.01.2011 действия ООО «...» были квалифицированы правильно по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Наличия обстоятельств, предусмотренных в статье 24.5. КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судом не установлено.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая вышеизложенное, административное наказание мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В., назначено ООО «...» по минимальному пределу, установленному санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (штраф в размере ... рублей).
Поскольку в соответствии с материалами дела установлено наличие факта совершения административного правонарушения ООО «...», за совершение которого частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность, и его вина, руководствуясь статьями 26.1, 30.1, частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ,
суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 12.01.2011, вынесенное в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «...» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
С у д ь я :