Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 06 июня 2011г. Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Макаровой М.Н., рассмотрев жалобу Шевля М.Ю. постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а: Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района г.Читы от 06 апреля 2011г. Шевля М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Читы, Шевля М.Ю. просит об отмене вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания, поскольку считает привлечение его к административной ответственности незаконным, так как он в состоянии алкогольного опьянения не находился, до этого вытаскивал из воды машину, поэтому весь промерз и желал скорейшего завершения разбирательства. Ему не были разъяснены его права, а он юридическими познаниями не владеет. В судебном заседании Шевля М.Ю., его представитель Полоротова Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Суду пояснили изложенное в жалобе. Выслушав Шевля М.Ю., его представителя Полоротову Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 февраля 2011г. Шевля М.Ю. управлял автомашиной Ниссан АД, государственный номер ..., которую на сцепке буксировал автомобиль .... Автомашины были остановлены сотрудниками ДПС для проверки документов. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шевля М.Ю. отказался. В связи с этим, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано на то, что Шевля М.Ю. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз. От законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Факт отказа Шевля М.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается объяснениями лица, привлеченного к административной ответственности Шевля М.Ю., который в протоколе об административном правонарушении, объяснении, написанном собственноручно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Шевля М.Ю. также собственноручно указал на несогласие пройти медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей сотрудник ИДПС Б.З.Б. подтвердил факт отказа Шевля М.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования. Допрошенный в качестве свидетеля понятой Б.К.Л. при рассмотрении дела мировым судьей показал, что при нем Шевля М.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого тот оказался. Сотрудником Шевля М.Ю. было сразу разъяснено, что отказ является административным правонарушением. В связи с этим, суд приходит к выводу, что мировым судьей, на основании собранных по делу доказательств, правомерно осуществлено привлечение Шевля М.Ю. к административной ответственности. Доводы Шевля М.Ю. о том, что ему не разъяснялись его права, суд во внимание не принимает, поскольку в графе о разъяснении прав Шевля М.Ю. расписался собственноручно. На обстоятельства о том, что он находился в трезвом состоянии, просил переодеться, и после этого проехать для медосвидетельствования, в объяснении, данном сотрудникам ДПС, Шевля М.Ю. не указывал. В связи с этим, суд приходит к выводу, что данные пояснения надуманны и даны с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение. При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Шевля М.Ю. не усматривает. Действия Шевля М.Ю. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Шевля М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Шевля М.Ю. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, р е ш и л а : Постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района г.Читы от 06 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шевля М.Ю., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. С у д ь я :