Р Е Ш Е Н И Е у с т а н о в и л а : 07.02.2011г. инспектором ДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Н.М.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Орлова К.В. за совершение им нарушения п. 14.1 ПДД, выразившихся в невыполнении требований уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, с привлечением к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей. Орлов К.В., обращаясь в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку людям, начинающим переходить пешеходный переход, он никак не помешал двигаться. Кроме того, из-за движущейся справа от него машины он не видел, что люди начали движение. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в силу его малозначительности и прекратить производство по делу. Поскольку в период, предоставленный ему для обжалования постановления, он находился на листке освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, что послужило причиной пропуска срока обращения в суд, просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В судебном заседании Орлов К.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что поскольку помех в движении пешеходам, имеющим преимущество в движении не создал, он не может быть привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Заявление о восстановлении пропущенного для обжалования постановления срока, поддержал. Выслушав Орлова К.В., изучив материалы дела, просмотрев материалы видеофиксации факта нарушения ПДД, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Постановление по делу об административном правонарушении вручено Орлову К.В. 07.02.2011г. Орлов К.В. обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении 01.03.2011г., т.е. за пределами срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование пропуска срока, Орловым К.В. представлен в суд листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности об освобождении от служебных обязанностей с 09.02.2011г. На момент подачи жалобы в суд Орлов К.В. продолжает болеть. Принимая во внимание болезненное состояние Орлова К.В. в период, установленный для принесения жалобы, суд полагает возможным причины пропуска срока признать уважительными и считает возможным его восстановить. Орлов К.В. привлечен к административной ответственности на основании ст.12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, в редакции от 10.05.20101г. №316, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Согласно п.14.2. ПДД, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Таким образом, факт нарушения ПДД имеет место в случае выезда водителя на пешеходный переход при движении по нему пешеходов либо в момент вступления пешеходов на проезжую часть и не связывает это с наличием либо отсутствием созданных помех для движения пешеходов. В судебном заседании установлено, не отрицалось Орловым К.В. и подтверждено материалами видеофиксации момента проезда пешеходного перехода, что выезд Орлова К.В. на пешеходный переход имел место в момент движения по нему пешеходов. Из материалов видеофиксации также просматривается, что движущееся впереди и находящееся с правой стороны от автомашины под управлением Орлова К.В., транспортное средство остановилось перед пешеходным переходом, уступив дорогу двигающимся по нему пешеходам. Доводы Орлова К.В. о том, что не создал помех в движении пешеходам, которые повлекли изменение их траектории движения, суд во внимание как возможность освобождения от административной ответственности не принимает, так как закон не связывает указанное с составом правонарушения и возможностью привлечения к ответственности. Учитывая вышеназванное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Орлова К.В. и отмене постановления по делу об административном правонарушении. Оснований для освобождения Орлова К.В. от административного наказания в силу малозначительности совершенного правонарушения, судья не усматривает. Административное наказание назначено Орлову К.В. в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, Р е ш и л а : Постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2011г. в отношении Орлова К.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Орлова К.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней. С у д ь я :