12-35/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 марта 2011 года судья Железнодорожного районного суда г. Читы Соломонова Л.Н., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Управляющая Компания «...» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 23 декабря 2010 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 23 декабря 2010 года ООО УК «...» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 12000 руб.

Выражая несогласие в принятым по делу решением, ООО УК «...» обратилось с жалобой на данное постановление, в которой просило постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания нарушения устранены, давление ХВС в точках разбора в ... по адресу ... нормализовано, данное обстоятельство можно расценивать как смягчающее; кроме того, судом установлено тяжелое материальное положение ООО УК «...», а также отсутствие согласия собственников жилья на установку повысительного насоса за счет собственных средств; таким образом, 000 УК «...» по объективным причинам не могло устранить нарушения в срок, указанный в предписании.

В судебном заседании представитель ООО УК «...» Размахнина Ю.Ю. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заслушав объяснения представителя ООО УК «...», исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения № 2832 от 29.10.2010 года комиссией в составе государственного инспектора Ц.Е.Б. и жильца ... Щ.А.В., представителя ООО «УК ...» ФИО7     Е.Н. 8 ноября 2010 гола производилось обследование жилого ... в ..., в результате которого установлены недостатки, отраженные в предписании ГЖИ. В тот же день по результатам проверки в адрес ООО УК «...» был вынесено предписание об устранении нарушений, отраженных в акте ...,      и установлен срок его исполнения - до 13 ноября 2010 года. Данное предписание не обжаловано. Срок его исполнения при отсутствии заявления Управляющей компании не продлевался. В результате проверки исполнения предписания, проведенной 16 ноября 2010 г. на основании распоряжения № 3019 от 11 ноября 2010 г., в присутствии жильца ... было установлено, что предписание ГЖИ № 1321 не исполнено - напор ХВС в точке разбора в ... очень слабый до полного исчезновения.

Жилой дом по указанному адресу с 5 февраля 2010 года находится на обслуживании ООО «УК ...». По сообщению генерального директора ОАО «...», между ООО «...» и ОАО «...» заключен договор № 5186 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (двухсторонний), а также договор на водоснабжение и водоотведение (трехсторонний), однако несмотря на все направленные в адрес ООО УК «...» предписания, заявка о включении многоквартирного дома по ... в договор № 5186 поступила только 17.12.2010 года. Лицом, привлекаемым к административной ответственности также не представлено доказательств наличия договорных отношений с ОАО «...» в отношении обслуживания жилого дома по адресу: ....

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение « административного » штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 08.11.2010 г. при проведении внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края установлены нарушения, отраженные в предписании.

16.11.2010 при проведении проверки Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края выполнения предписания от 08.11.2010 г. установлен факт невыполнения ООО «Управляющая компания «...» работ по устранению слабого напора ХВС в точках разбора в ....

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ООО «... компанией «...» и его вина подтверждается: актом проверки Государственной жилищной инспекции Забайкальского края ... от 08.11.2010, предписанием от 08.11.2010 ..., актом проверки Государственной жилищной инспекции Забайкальского края ... от 16.11.2010, протоколом об административном правонарушении от 17.11.2010 г. ..., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка ООО УК «...» на наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих не применять административное наказание, и на наличие объективных причин невозможности устранения нарушений, указанных ГЖИ, не может быть принята во внимание судом. С заявлениями о продлении срока устранения нарушений в связи с материальными трудностями и отсутствием согласия собственников жилья ООО УК «...» в ГЖИ не обращалось.

При указанных обстоятельствах суд полагает постановление мирового судьи о назначении административного наказания законным и обоснованным. Факт совершения ООО «Управляющая компания «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и вина ООО УК «...» установлены. Бездействие ООО «Управляющая компания «...», выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 08.11.2010 г., правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Наличия обстоятельств, предусмотренных в статье 24.5 КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судом не установлено.

        При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтено совершение однородного правонарушения ООО «Управляющая компания «Домремстрой» повторно, поэтому административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, но не минимальное - штраф в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 26.1, 30.1, частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, суд

                                           решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы от 23.12.2010 г., вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «...» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья         Л.Н. Соломонова.