12-31/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 марта 2011 годасудья Железнодорожного районного суда г. Читы Соломонова Л.Н., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 19 января 2011 года,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 19 января 2011 года административное дело в отношении Балабанова ФИО8, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, производством прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

         Выражая несогласие с принятым по делу постановлением, представитель Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края Скажутин А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и привлечь заместителя директора ООО «...» Балабанова О.М к административной ответственности, предусмотренной ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.Таким образом, срок исполнения предписания ... от 21 октября 2010 является двадцать четыре часа 13 декабря 2010 года, срок привлечения к административной ответственности исчисляется с 14 декабря 2010 года. Таким образом, вывод мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Читы о том, что 14 декабря 2010 года является последним днем предоставленного срока для исполнения предписания

ошибочен, что является основанием для отмены решения мирового судьи.

         В судебном заседании представители Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края Скажутин А.А. и Афанасьева Н.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

         Балабанов О.М. выразил свое согласие с постановлением мирового судьи.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

    В отношении ООО «...» Инспекцией государственного строительного надзора Забайкальского края 21 октября 2010 г. было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований при проведении строительных работ с предоставлением срока для его исполнения до 14 декабря 2010 г. Балабанов О.М. приказом ООО «...» от 30.04.2010 г. назначен уполномоченным представителем по вопросам строительного контроля при строительстве торгового центра по ... д. Согласно должностной инструкции заместитель директора отвечает за надлежащую организацию производственной работы, строительный контроль на объектах. На момент проверки, проведенной 14 декабря 2010 г., было выявлено, что не устранено нарушение, указанное в предписании: свидетельством о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией, не подтверждено право выполнения строительно-монтажных работ, выполнения работ по осуществлению строительного контроля ООО «...».

    Согласно ст. 19.5 ч. 6 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

    Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

    По мнению суда, доводы заявителя о применении в исчислении сроков аналогии с Гражданским процессуальным кодексом РФ являются необоснованными.

        Предписанием ... от 21 октября 2010 г. установлен срок для его исполнения - до 14 декабря 2010 г., мировой судья посчитал указанную дату последним днем исполнения предписания. Суд полагает возможным согласиться с мнением мирового судьи.

    Судом установлено, что проверка исполнения предписания Инспекции государственного строительного надзора ... от 21.10.2010 г., по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении ... от 29.12.2010 г., проведена 14 декабря 2010 г., т.е. в последний день срока, предоставленного для его исполнения.

    На основании изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Балабанова О.М. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный диспозицией ч.6 ст. 19.5 КоАП.

    При установленных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи от 19 января 2011 года подлежащим оставлению без изменения.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 26.1, 30.1, частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы от 19.01.2011 г. о прекращении производства по административному делу в отношении Балабанова О.М., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края      - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья         Л.Н. Соломонова.