12-37/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

17 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дружинина М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 19 января 2011 года,

установил:

04 декабря 2010 года в 01 час 36 минут инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю М.Р.В. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дружинина М.Ю. Как следует из протокола, Дружинин М.Ю.     04 декабря 2010 года в 01 час 08 минут в ... управлял автомобилем ... рег. номер ... с признаками наркотического опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 19 января 2011 г. Дружинин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Дружинин М.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 19 января 2011 года, возврате водительского удостоверения, указав следующее. Судом было нарушено требование ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд приступил к рассмотрению жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Дружинин М.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник Дружинина М.Ю. - Минин П.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства, свидетельствующие об отказе Дружинина М.Ю. от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения 04 декабря 2010 г., подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 04.12.2010 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 04.12.2010 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 04.12.2010 г. Указанные признанные судом допустимыми доказательства, а также объяснения Дружинина М.Ю. и показания свидетелей М.Р.В., С.А.В. оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Дружинина М.Ю. о том, что действия сотрудников милиции по его направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были незаконны, являются необоснованными и направлены на избежание административной ответственности за содеянное.

         Дружинин М.Ю. добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется собственноручная запись Дружинина М.Ю. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         При указанных обстоятельствах действия Дружинина М.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Дружинина М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наличия обстоятельств, предусмотренных в статье 24.5. КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судом не установлено.

Административное наказание мировым судьей назначено Дружинину М.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев).

Руководствуясь статьями 26.1, 30.1, частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, суд

                                          решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы от 19.01.2011 г., вынесенное     в

отношении Дружинина М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дружинина М.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья         Л.Н. Соломонова.