12-36/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 15 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильинова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 14 января 2011 года, установил: 13 ноября 2010 года в 03 часа 00 минут инспектором ДПС ОР ДПС МОБ УВД по г. Чите Т.В.П. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, 13 ноября 2010 года был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Ильинова В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых; также составлен протокол ... об отстранении Ильинова В.Г. от управления транспортным средством. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 14 января 2011 года Ильинов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Ильинов В.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 14 января 2011 года, указав следующее. Судом было нарушено требование ст. 29.9 КоАП РФ, для суда он изначально был уже виновен в совершении инкриминируемого ему правонарушения, неустранимые сомнения толковались не в мою пользу. В ходе рассмотрения дела по существу суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу, доводы заявителя судом учтены не были. Суд подошел формально к рассмотрению дела, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением норм процессуального и материального права. Сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, у сотрудников ГИБДД не было, он был совершенно адекватен и никаких спиртных напитков или наркотических препаратов до эксплуатации транспортного средства не принимал. Сам по себе запах алкоголя изо рта бесспорно не свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения, что касается второго признака - изменение кожных покровов лица,- то возникает сомнение, как сотрудники милиции могли установить данный признак в темное время суток на неосвещенном участке дороги. Таким образом, у инспектора ДПС не было законных оснований для направления меня на освидетельствование, а признаки опьянения он вписывал произвольно. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС не проводилось и даже не предлагалось. Ильинов В.Г. не отказывался от освидетельствования на месте, ему это не предлагали. В материалах дела отсутствует доказательство того, что на месте предлагалось освидетельствование должностным лицом, с использованием технических средств измерения. В материалах дела отсутствует Акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, в котором в присутствии двух понятых зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Л.А.А., который привлекался ИДПС в качестве понятого при применении норм обеспечения по делу. Согласно объяснений Л.А.А., в его присутствии сотрудники ГИБДД предлагали Ильинову В.Г. проехать на медицинское освидетельствование, Ильинов В.Г. согласился. От медицинского освидетельствования он в присутствии понятых не отказывался. Доказательств совершения им вменяемого административного правонарушения, оформленных надлежащим образом и безоговорочно указывающих на наличие в его действиях состава и события административного правонарушения, представлено не было. При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетелей были допрошены лица, которые таким процессуальным статусом обладать не могут, как инспектор ДПС Т.В.П., составивший в отношении Ильинова В.Г. протокол об административном правонарушении. При вынесении решения по делу показания данного лица были необоснованно положены судом в основу обвинения. Нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное решение. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд приступил к рассмотрению жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Ильинов В.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебном заседании защитник Ильинова В.Г. - Минин П.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Заслушав пояснения защитника, показания Т.В.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельства, свидетельствующие об отказе Ильинова В.Г. от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения 13 ноября 2010 г., подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 13.11.2010 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 13.11.2010 г. ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 13.11.2010 г., рапортом ИДПС Т.В.П., оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Основанием полагать, что Ильинов В.Г. находился в состоянии опьянения явились указанные в протоколе об административном правонарушении признаки: наличие у Ильинова В.Г. запаха алкоголя из рта, покраснение глаз, покраснение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Объяснения Ильинова В.Г. о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные им при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно оценены мировым судьей критически, так как направлены на избежание административной ответственности за содеянное. От объяснений и подписей в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения И.В.Г. отказался. Показания свидетеля Л.А.А. также оценены мировым судьей критически, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств виновности Ильинова В.Г. Протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом принимаются как допустимые доказательства. При указанных обстоятельствах действия Ильинова В.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Ильинова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наличия других обстоятельств, предусмотренных в статье 24.5. КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судом не установлено. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Административное наказание мировым судьей назначено Ильинову В.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев). Поскольку в соответствии с материалами дела установлено наличие факта совершения административного правонарушения Ильиновым В.Г., за совершение которого частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность, и его вина, руководствуясь статьями 26.1, 30.1, частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы от 14.01.2011 г., вынесенное в отношении Ильинова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ильинова В.Г. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. Судья Л.Н. Соломонова.