Дело № 12-14/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

7 февраля 2011 года                                                                                           г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Чипизубова О.А.,

при секретаре Безбородовой О.А.,

с участием Гунин Д.А., ... г.р. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гунина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 15 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 15 декабря 2010 года Гунин Д.А. признан виновным в том, что, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., 5 декабря 2010 года в г. Чите на ..., ... отказался выполнить требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Дело рассмотрено в отсутствие Гунина Д.А.

Гунин Д.А., получив по почте копию постановления мирового судьи 27 декабря 2010 года, в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку 5 декабря 2010 года он не управлял автомобилем, находясь на больничном с ребенком. Так как он не имеет своего гаража, его автомобиль «...» находится в гараже, принадлежащем Е.А.П., у которого имеется доверенность на управление указанным автомобилем.

В судебном заседании Гунин Д.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, указав, что узнал о лишении его водительских прав, когда получил постановление мирового судьи. В ту ночь автомобилем управлял его знакомый Е.А.П., у которого были все документы на машину, и который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сообщив его данные сотрудниками ГИБДД, составившим протоколы.

Инспектор ДПС Т.А.Г. суду показал, что помнит, как составлял протокол об административном правонарушении и другие протоколы в отношении мужчины, управлявшим указанным автомобилем в ночное время, однако может с уверенностью сказать, что тот выглядел совсем по другому, нежели Гунин, который присутствует в судебном заседании. Также сообщил, что у того молодого человека при себе не было документов, удостоверяющих личность, однако он назвал все персональные данные, которые совпадали с данными, имеющимися в базе данных, по которой они проверили наличие у него водительского удостоверения, поэтому не стали доставлять его в отделение милиции для установления личности.

Инспектор ДПС Л.Д.В. суду показал, что не помнит обстоятельств, при которых в отношении Гунина были составлены протоколы, самого Гунина он также не помнит.

Свидетель М.О.В. суду показал, что в декабре 2010 года в ночное время на ... инспектор ДПС попросил его поучаствовать в качестве понятого, пояснив, что водитель отказывается проходить медицинское освидетельствование. В настоящее время он не помнит ни водителя, ни автомобиль, которым тот управлял. Гунина ранее не встречал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Гунина Д.А., допросив свидетелей, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 15 декабря 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 88. Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ в редакции от 31.12.2009 № 1023, при установлении личности участника дорожного движения выясняются данные в объеме, необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении, проверки по разыскным и оперативно-справочным учетам (фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место его жительства, работы).

В этих целях рассматриваются: водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, дипломатический, служебный паспорт, удостоверение личности офицера, паспорт моряка, служебное удостоверение сотрудника правоохранительных органов, пенсионное удостоверение офицера в отставке (запаса) или бывшего сотрудника силовых структур, военный билет, свидетельство о рождении - для лиц, не достигших 14-летнего возраста, паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (лица без гражданства), справка об освобождении из мест лишения свободы, свидетельские показания.

В судебном заседании достоверно установлено, что инспектором ДПС Т.А.Г. протокол об административном правонарушении в отношении Гунина Д.А. составлен с нарушением п.88 Регламента, а именно со слов участника дорожного движения. Документов, подтверждающих личность Гунина Д.А., либо свидетельских показаний, подтверждающих его личность, в распоряжении должностного лица ГИБДД не имелось.

Сам Гунин Д.А. в судебном заседании категорически отрицал свою причастность к управлению автомобилем и составлению в отношении него протокола об административном правонарушении. Инспектор ДПС Т.А.Г. фактически показания Гунина в судебном заседании подтвердил, указав, что за рулем находилось другое лицо. Свидетели М.О.В. и Л.Д.В. показания Гунина также не опровергли.

Имеющиеся в материалах дела протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование Гуниным Д.А. не подписаны. Согласно указанным протоколам, лицо в отношении которых они были составлены, от подписей отказался.

Других доказательств, подтверждающих отказ именно Гуниным Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования, влекущим административную ответственность, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых будет доказана его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 15 декабря 2010 года в отношении Гунина Д.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Гунина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гунина Д.А. отменить, производство по делу прекратить.

Судья         О.А. Чипизубова