Дело №12-81/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Председательствующего судьи Кочневой И.В. При секретаре Зарубиной И.З., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аксаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юхимчук Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от ..., вынесенное в отношении Юхимчук Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от ... Юхимчук Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В своей жалобе Юхимчук Т.В. просит суд постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. В качестве доводов жалобы заявителем указано следующее: заявитель подал через своего защитника ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, которое было отклонено необоснованно и незаконно; рапорт инспектора Л. А.В. не может являться доказательством по делу, поскольку последний не видел заявителя за рулем; второго инспектора не допросил суд, поскольку инспектор находился в отпуске; Юхимчук Т.В. не управлял транспортным средством, а находился на пассажирском сидении; без ремня безопасности. В судебное заседание заявитель Юхимчук Т.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Защитник заявителя Аксаева А.Г. в судебном заседании указала на возможность рассмотрения дела при данной явке, пояснила следующее: за рулем на самом деле находилось лицо, которое вызывали в качестве свидетеля; свидетель Т. показаний у мирового судьи судебного участка №5 не давал; заявитель сидел на пассажирском сидении; руль в автомобиле европейский; ИДПС подтвердил, что заявитель находился на пассажирском сидении; ИДПС, составивший протокол, не видел, что заявитель находился на сидении водителя. Выслушав защитника заявителя, учитывая его мнение, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд рассмотрел дело при данной явке и установил следующее. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ... в 23.14 в ... Юхимчук Т.В. управлял автомобилем ... г.н. ..., что подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., актом ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Забайкальскому району И.А. У., в которых содержится информация о наличии признаков алкогольного опьянения у заявителя, таких как «запах алкоголя изо рта», «покраснение белков глаз» и сделано заключение о наличии у заявителя алкогольного опьянения. Врач, проводивший экспертизу, имеет свидетельство ... ГУЗ «Краевой наркологический диспансер». На аппарат, с помощью которого проведено освидетельствование заявителя, имеется свидетельство ... от ... и паспорт, что подтверждает его соответствии установленным нормам и стандартам. Вышеуказанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы заявителя, указанные в жалобе, а также защитником заявителя, данные в ходе судебного разбирательства, судом приняты быть не могут, поскольку: нормами пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем наличие защитника в судебном заседании, а также участие в предыдущих судебных заседаниях самого заявителя обеспечили защиту интересов Юхимчук Т.В. в установленные законом для рассмотрения настоящего дела сроки; мировым судьей рассмотрены и оценены доказательства, являющимися таковыми в соответствии с нормами статьи 26.2 КоАП РФ, в том числе и рапорт ИДПС; факт отсутствия заявителем за рулем автомобиля в судебном заседании установлен не был, напротив подписи заявителя, а также данные в процессуальных документах пояснения свидетельствуют об обратном, т.е. о нахождении заявителя за рулем автомобиля в момент его остановки ИДПС. Поскольку заявитель является дееспособным лицом, контролирующим свои поступки, иного в суде доказано не было, заявитель подписывал все документы самостоятельно. Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи при рассмотрении указанного дела судом также установлено не было. При таких обстоятельствах, действия Юхимчук Т.В. мировым судьей квалифицированы правильно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении Юхимчук Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наличия других обстоятельств, предусмотренных в статье 24.5. КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судом не установлено. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Административное наказание мировым судьей назначено Юхимчук Т.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев). Поскольку в соответствии с материалами дела установлено наличие факта совершения административного правонарушения Юхимчук Т.В., за совершение которого частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность, и его вина, руководствуясь статьями 26.1, 30.1, частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, суд решил: постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от ..., вынесенное в отношении Юхимчук Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Юхимчук Т.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. С у д ь я :