Дело № 12-98

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита                                                                                                    21 июля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ковалевская В.В.,

при секретаре Марцинкевич Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Зимина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зимина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от ... года Зимин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Зимин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в присутствии понятых инспекторами ДПС были составлены три протокола, последний из которых составлен в 12 часов 20 минут, дальнейшие действия проводились в отсутствие понятых; инспектор ДПС, составлявший протоколы, не разъяснил ему его прав, понятые не ездили в наркологический диспансер; как следует из протокола изъятия вещей он был составлен в 12 часов 20 минут, после этого принадлежавшая ему автомашина была доставлена в гараж, примерно через 30 - 40 минут он прибыл в наркологический диспансер, однако в акте освидетельствования указано время освидетельствования - 12 часов 20 минут, что является основанием для признания данного доказательства не допустимым. Мировым судьей в постановлении дана ненадлежащая оценка, оставлен без внимания факт грубых процессуальных нарушений при оформлении протоколов.

В судебном заседании Зимин А.Н. поддержал доводы жалобы, просил прекратить дело об административном правонарушении.

Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Событие правонарушения установлено судом на основании протокола ... № ... об административном правонарушении от ... года, согласно которому Зимин А.Н. ... года в ... часов ... минут управлял автомобилем ..., г/н ... в состоянии алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования от ... года, согласно которому Зимин А.Н. в момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т. С.В. и Е. В.А. пояснили, что права Зимину А.Н. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены; все три протокола с участием понятых были составлены на ул. ..., после чего машина Зимина А.Н. была доставлена в гараж, а сам Зимин А.Н. доставлен в наркологический диспансер для проведения освидетельствования, после получения результата медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении.

Допросив свидетелей, выслушав пояснения Зимина А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об изъятии вещей и документов была допущена ошибка - неверно указано время и место составления протокола. Данный вывод суда подтверждается показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля Б. С.А., участвовавшего при составлении протоколов в качестве понятого, который пояснил, что в наркологический диспансер он не ездил. Свидетель Х. С.Ф., допрошенный мировым судьей также пояснил, что понятые в наркологический диспансер не ездили; с момента остановки Зимина А.Н. до его доставления в наркологический диспансер прошло около 40 минут, выехали примерно в первом часу.

Свидетель Т. С.В. суду пояснил, что врачи наркологи при составлении акта освидетельствования указывают точное время. Данные пояснения свидетеля подтверждаются актом освидетельствования, в котором указано, что в ... было проведено первое исследование, в ... повторное исследование, в ... освидетельствование было окончено.

Довод Зимина А.Н. о том, что в акт освидетельствования были внесены результаты освидетельствования другого лица, является надуманным.

Допущенные инспектором ДПС нарушения при составлении протокола об изъятии вещей и документов не влекут недопустимость протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования. Имеющиеся противоречия в документах устранены судом.

Вопреки доводу Зимина А.Н. о неразъяснении ему его прав, в протоколе об административном правонарушении имеются его подписи о том, что ему разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

Административное наказание Зимину А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, который ранее к административной ответственности за совершение подобных правонарушений не привлекался.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от ... года о признании Зимина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Зимина А.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья                                                                                       В.В. Ковалевская