№ 12-99-2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита                                                                                          26 июля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ковалевская В.В.,

при секретаре Марцинкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бугаенко Д.М. на постановление старшего ИАЗ центра Демченко Л.И. от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установила:

постановлением ... № ... от ... года, вынесенным старшим ИАЗ центра Демченко Л.И., Бугаенко Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бугаенко Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить его, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении он получил по почте, штраф на него был наложен за то, что он является собственником автомашины, однако в постановлении не указано, под чьим управлением находился данный автомобиль в момент нарушения правил дорожного движения. Указал, что он был лишен своего права давать показания и отказаться от дачи показаний, кроме того, на него возложена обязанность доказывать свою невиновность, а при нежелании быть подвергнутым административному наказания возложена обязанность в нарушение ст. 51 Конституции РФ свидетельствовать против близких родственников, что, по мнению Бугаенко Д.М., противоречит Конституции РФ и нормам международного права, нарушает его права и свободы.

Бугаенко Д.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что доводы своей жалобы он поддерживает в полном объеме.

Представитель УВД по Забайкальскому краю Корольков Д.В., действующий на основании доверенности, считал доводы жалобы Бугаенко Д.М. необоснованными, а вынесенное по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Лицо, вынесшее постановление, Демченко Л.И., считала, что постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена № ..., имеющего функции фото-, видеосъемки, установлено, что ... года в ... часов ... минуты по адресу: ... водитель транспортного средства ..., г/н ..., собственником (владельцем) которого является Бугаенко Д.М., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22км/ч, двигаясь в направлении встречное со скоростью 62км/ч при разрешенной 40км/ч на данном участке дороги.

Бугаенко Д.М. в жалобе не оспаривал факт принадлежности ему на праве собственности автомобиля ..., г/н ... и факт превышения скорости водителем, управлявшим этим транспортным средством; не привел доказательства, подтверждающие его доводы о том, что в момент совершения административного правонарушения указанным автомобилем управляло иное лицо.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона с учетом ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Бугаенко Д.М. от административной ответственности не имеется, поскольку не подтверждены доводы его жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Права Бугаенко Д.М. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушены не были.

Довод Бугаенко Д.М. о том, что нормы Кодекса об административных правонарушениях РФ не соответствуют Конституции РФ и нормам международного права не подлежит оценке, поскольку не входит в компетенцию судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление ... № ... от ... года, вынесенное старшим ИАЗ центра Демченко Л.И., в отношении Бугаенко Д.М. о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бугаенко Д.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                               В.В. Ковалевская