№ 12-118-2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита                                                                                                11 августа 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ковалевская В.В.,

при секретаре Марцинкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гринько Д.Н. на постановление начальника Государственной экологической инспекции Забайкальского края Г. Н.Б. от ... года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 36 закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением начальника Государственной экологической инспекции Забайкальского края № ... от ... года директор ООО «...» Гринько Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 36 закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гринько Д.Н. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что не считает себя виновным в грубом нарушении закона Забайкальского края от 1 июля 2009 года № 195-ЗЗК «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края». Указал, что в его бездействии усматривается нарушение Закона лишь формально; в ходе административного расследования установлено легальное происхождение принятой древесины. Полагал, что в его деянии имелись признаки малозначительности; при назначении наказания не получили надлежащей оценки все имеющие значение обстоятельства, не рассмотрена возможность применения в отношении него наказания в виде предупреждения. Просил отменить вынесенное в отношении него постановление, признать деяние малозначительным, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание Гринько Д.Н. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба Гринько Д.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 36 закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований закона Забайкальского края по внесению сведений в документы учета принятой и отгруженной древесины, а также внесение недостоверных сведений в указанные документы.

Порядок ведения документов учета принятой и отгруженной древесины определен законом Забайкальского края от 01.07.2009 N 195-ЗЗК "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края".

В соответствии с ч. 1 ст. 3 закона Забайкальского края от 01.07.2009 N 195-ЗЗК "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" прием древесины проводится партиями с указанием объема, породы и категории крупности принимаемой древесины.

Согласно ч. 8 ст. 3 закона Забайкальского края от 01.07.2009 N 195-ЗЗК "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" прием древесины осуществляется с обязательным составлением на каждую партию древесины приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению 2 к настоящему Закону края.

Из содержания закона и приложений к нему следует, что в приемо-сдаточном акте должны содержаться следующие сведения: дата и номер акта; получатель древесины; сдатчик древесины; ИНН сдатчика древесины; банковские реквизиты сдатчика древесины (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей); данные документа, удостоверяющего личность, место постоянного или преимущественного проживания (для физических лиц); реквизиты товарно-транспортной накладной; реквизиты договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которыми заготовлена сдаваемая древесина; место заготовки древесины (лесничество, № квартала, № лесосеки (делянки)); описание древесины; объем; сумма.

Утвержденная законом Забайкальского края от 01.07.2009 N 195-ЗЗК "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" форма приемо-сдаточного акта содержит запись о предупреждении сдатчика об ответственности за представление недостоверных данных, о подтверждении сдатчиком достоверности представленных сведений, которая подлежит заверению подписью сдатчика древесины.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 закона Забайкальского края от 01.07.2009 N 195-ЗЗК "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" в случае сдачи древесины лицом, не являющимся ее заготовителем, помимо документов, указанных в частях 2, 3 и 4 настоящей статьи, необходимо предъявлять документы, подтверждающие право собственности на древесину, либо соответствующую доверенность.

Из смысла указанной нормы следует, что сдатчиком древесины может выступать только ее собственник, либо лицо, действующее по доверенности собственника древесины; иные лица не могут быть признаны легитимными сдатчиками.

Согласно приведенным нормам лицо, принимающее древесину, после проверки всех указанных в ч.ч. 2, 3, 4 и 5 ст. 3 Закона № 195-ЗЗК документов, представленных лицом, сдающим древесину, принимает древесину и составляет приемо-сдаточный акт.

В соответствии с законом именно приемщик древесины несет ответственность за полноту сведений, содержащихся в приемо-сдаточном акте.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается невнесение в приемо-сдаточный акт № ... от ... года сведений о банковских реквизитах сдатчика древесины, реквизитов товарно-транспортной накладной (вместо которых указаны сведения о государственном регистрационном номере транспортного средства - ... и фамилия водителя - С.); отсутствие в акте подписи сдатчика древесины.

Событие административного правонарушения установлено на основании протокола об административном правонарушении от ... года № ...; приемо-сдаточного акта № ... от ... года; объяснения директора ООО «...» Гринько Д.Н. от ... года; приказа от ... года № ...; книги учета приемо-сдаточных актов; сведений, истребованных у индивидуального предпринимателя Т. И.А., других доказательств.

Согласно материалам дела об административном правонарушении директор ООО «...» Гринько Д.Н. является должностным лицом, которое осуществляет руководство и несет персональную ответственность за действия ООО «...», в том числе, по соблюдению требований природоохранного законодательства; сам Гринько Д.Н. не отрицал тот факт, что как руководитель юридического лица не уделял должного внимания и не осуществлял надлежащий контроль за точностью и полнотой внесения сведений в приемо-сдаточные акты. Из книги учета приемо-сдаточных актов следует, что лицом, ответственным за ее ведение, является Гринько Д.Н. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод о наличии в деянии, совершенном Гринько Д.Н., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 36 закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях».

Подтверждение в ходе административного расследования легального происхождения древесины, принятой ООО «...», не влечет освобождение Гринько Д.Н. как должностного лица от ответственности за неисполнение требований закона Забайкальского края по внесению сведений в документы учета принятой и отгруженной древесины.

Административное наказание Гринько Д.Н. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, который ранее к административной ответственности за совершение подобных правонарушений не привлекался.

Вопреки доводам жалобы в постановлении о назначении административного наказания приведены мотивы, по которым было признано невозможным назначение Гринько Д.Н. административного наказания в виде предупреждения.

Нарушений, влекущих отмену, изменение постановления о назначении административного наказания, не установлено.

Оснований для признания совершенного директором ООО «...» Гринько Д.Н. административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № ... от ... года, вынесенное начальником Государственной экологической инспекции Забайкальского края в отношении директора ООО «...» Гринько Д.Н., оставить без изменения, жалобу Гринько Д.Н - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                         В.В. Ковалевская