Дело № 12-136/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011г. Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Ловкачева Т.И. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ф.» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Читы,

у с т а н о в и л а:

ООО «Ф.» обратилось в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением от 17.08.2011 мировой судья незаконно привлек ООО «Ф.» к административной ответственности по ч.5 ст. 14.34 КоАП РФ, поскольку не имеется события административного правонарушения, т.к. при проверке был представлен паспорт безопасности рынка, оформленный в соответствии с требованием законодательства, действовавшего на момент его оформления. Кроме того, в жалобе указано, что нарушений требований пожарной безопасности на рынке последующей проверкой не выявлено; к ответственности по ч.5 ст. 14.34 КоАП РФ должно быть привлечено не юридическое лицо, а должностное лицо.

В судебном заседании представители правонарушителя Куликов С.В. и Жалнин В.В. поддержали жалобу. При этом Жалнин В.В. дополнил доводы жалобы тем, что срок давности давно истек, поскольку закон, который вводит новые правила оформления паспорта безопасности, введен в действие в 2007 году, годичный срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться с этой даты.

Представитель ООПАЗ УОООП УМВД РФ по Забайкальскому краю Нигматьянов И.Г. не согласен с доводами жалобы, считает, что срок давности должен исчисляться с момента обнаружения правонарушения.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив административный материал, судья установила следующие обстоятельства.

Постановлением от 17.08.2011г. мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Читы признал ООО «Ф.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.34 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

При этом мировой судья из протокола об административном правонарушении от 01.08.2011, из материалов дела установил, что ООПАЗ УОООП УМВД РФ по Забайкальскому краю 01.08.2011 выявил факт нарушения правил организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке ООО «Ф.», выразившегося в том, что представителем ООО «Ф.» был представлен паспорт безопасности розничного рынка от 22.11.2006, в котором, в нарушение п.2 установленных требований к оформлению паспорта безопасности розничного рынка, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 № 255, отсутствует согласование с органами государственного пожарного надзора.

Эти обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно ч.5 ст. 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке при отсутствии паспорта безопасности, а равно нарушение установленных требований к оформлению или утверждению паспорта безопасности розничного рынка влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии п.12 ст. 3 Федерального закона РФ от 30.12.2006 № 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" паспорт безопасности - документ, определяющий соответствие рынка требованиям безопасности, в том числе антитеррористической безопасности. Перечень содержащихся в этом документе сведений и требования к его оформлению устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Требований к оформлению паспорта безопасности розничного рынка и перечню содержащихся в нем сведений, утв. постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 № 255, паспорт составляется и по согласованию с соответствующими органами внутренних дел и государственного пожарного надзора по месту расположения рынка (далее - согласующие органы) утверждается управляющей рынком компанией (далее - компания).

Согласно ст. 24 Федерального закона РФ от 30.12.2006 № 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" организация розничного рынка, организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке подлежат приведению в соответствие с положениями настоящего Федерального закона не позднее 1 августа 2007 года.

Поскольку на момент проверки 01.08.2011 представитель ООО «Ф.» не представил паспорт безопасности рынка, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, у мирового судьи имелось основание для привлечения ООО «Ф.» к административной ответственности по ч.5 ст. 14.34 КоАП РФ.

Ссылка представителя правонарушителя на отсутствие нарушений правил пожарной безопасности не имеет значения для дела, поскольку административная ответственность по данной норме предусмотрена не за нарушение правил пожарной безопасности, а за деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке при отсутствии паспорта безопасности, а также за нарушение установленных требований к оформлению или утверждению паспорта безопасности розничного рынка.

Необоснованна ссылка представителя правонарушителя и на то, что по ч.5 ст. 14.34 КоАП РФ к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо, а не юридическое лицо, поскольку возможность привлечения к ответственности юридического лица предусмотрена самой статьей КоАП РФ.

Также нет оснований и для применения сроков давности, поскольку, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку законом от 30.12.2006, постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 предусмотрена обязанность, которую ООО «Ф.» не выполняло до момента проверки, срок давности исчисляется с момента обнаружения правонарушения, т.е. с 01.08.2011.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г.Читы от 17.08.2011 в отношении ООО «Ф.» оставить без изменения, а жалобу ООО «Ф.» - без удовлетворения.

Судья       Т.И.Ловкачева