Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2011г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Ивановой О.О., рассмотрев жалобу Кириллова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ... и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ... о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

                                             у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Чите К. В.А. от ... Кириллов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ....

Решением и.о. начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю Р. В.В. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ... постановление о привлечении Кириллова А.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.     

Не согласившись с вынесенным постановлением и принятым решении, Кириллов А.А. обратился в суд с жалобой, указывая следующее.

Привлечение его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ незаконно, так как часть данной статьи предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Между тем, в соответствии с мотивировочными частями постановления и решения, обосновывающими наличие в действиях Заявителя указанного состава административного правонарушения отмечено, что Заявитель управляя автомобилем, применил маневр направо, не заняв соответствующего крайнего положения. Ответственность за невыполнение данного пункта Правил дорожного движения предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В связи с этим, поскольку выводы сделанные в Постановлении и Решении о совершении Заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, противоречат мотивировочным частям Постановления и Решения, соответственно они являются необоснованными.

Кроме того, в его действиях вообще отсутствуют нарушения каких-либо пунктов Правил дорожного движения, поскольку ДТП произошло в результате нарушения вторым участником ДТП Лобановой Н.В. требований п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

Заявитель Кириллов А.А. просит суд постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Чите К. В.А. и Решение ... и.о. начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю Р. В.В. в отношении Кириллова А.А. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить.

В судебном заседании заявитель Кириллов А.А., его представитель Подойницын Д.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Заинтересованное лицо Лобанова Н.В., ее представитель Оганесов Г.Р. полагают вынесенное в отношении Кириллова А.А. постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным заместителем начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Чите К. В.А. в действиях водителя Кириллова А.А. установлено наличие нарушений пунктов 1.3, 1.5, 8.1., 8.5 ПДД, выразившихся в управлении автомашиной с применением маневра поворота направо не из соответствующего крайнего положения, и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

За совершение указанного правонарушения Кириллову А.А. назначен административный штраф в размере ... рублей.

Решением по жалобе на постановление об административном правонарушении от ..., вынесенном и.о. начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю Р. В.А. названное постановление оставлено без изменения, жалоба Кириллова А.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Кириллов А.А. допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения.

В силу п.п.1.3, 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.5 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из характера повреждений транспортных средств, схемы ДТП, не оспоренной Кирилловым А.А., усматривается наезд автомашины ... государственный номер ..., под управлением Кириллова А.А. на автомашину ..., государственный номер ..., под управлением Лобановой Н.В. Указанное явилось следствием совершения маневра поворота водителем Кирилловым А.А. не из крайнего правого положения, как предписывают Правила дорожного движения.     

Поскольку иного суду не представлено, доказательства обратного отсутствуют, суд приходит к выводу о правомерности вменения водителю Кириллову А.А. нарушений пунктов 8.1, 8,5 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, суд считает незаконным привлечение водителя Кириллова А.А. за нарушение указанных пунктов ПДД к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку административно наказуемыми в данном случае признаются действия водителей, выразившиеся в невыполнении требований пунктов Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и 12.17 Кодекса. Данные требования регламентированы п.п. 8.3, 8.4, 8.8., 8.9 Правил.

Нарушение п.8.1, 8.5 ПДД образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, переквалификация действий Кириллова А.А. на иную часть и статью Кодекса об административных правонарушениях невозможна, в связи с истечением 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кириллова А.А. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должны быть отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

                       Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

                                              Р е ш и л а :

Постановление ... №... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД МОБ УВД по ... К. В.А. и Решение ..., вынесенное и.о. начальника УГИБДД УВД по Забайкальскому краю Р. В.В. в отношении Кириллова А.А. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней.

                                            С у д ь я :.