12-76/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 30 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудря А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы о назначении административного наказания, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 23 марта 2011 г. Кудря А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Кудря А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и вынесении нового решения, указав, что нарушено его конституционное право на судебную защиту, объективное и справедливое судопроизводство, кроме того, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не доказан. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд приступил к рассмотрению жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Кудря А.А., как и его защитник Насиров Ф.А.о., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. В предыдущем судебном заседании Кудря А.А. и его защитник Насиров Ф.А.о. доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержали, пояснив, что Кудря А.А. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, поскольку указание на это в протоколе об административном правонарушении надлежащим извещением не является, тем более, что имевшаяся у него копия протокола была им утеряна, а мировым судьей повестка ему не направлялась. Проверив материалы дела и доводы жалобы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. ... в 11 час. 00 мин. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю А. И.Н. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кудря А.А.. Как следует из протокола, Кудря А.А. ... в 10 час. 20 мин. в ... управлял автомобилем ... гос. номер ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельства, свидетельствующие об отказе Кудря А.А. от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ...; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ..., рапортом ИДПС А. И.Н., письменным объяснением понятого П. В.Ф., письменным объяснением Кудря А.А., составленным на месте совершения правонарушения. Перечисленные доказательства оценены мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие об отказе Кудря А.А. от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвердили в суде составивший протокол об административном правонарушении А. И.Н. (в судебном заседании ...) и допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Ш. С.В. При указанных обстоятельствах суд полагает необоснованными доводы жалобы о том, что факт отказа Кудря А.А. от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был доказан. В материалах дела имеется расписка о вручении Кудря А.А. ... повестки о вызове на 9 часов ... к мировому судье судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Читы для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дата, время и место рассмотрения дела указано также в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена Кудря А.А. сотрудниками ДПС ... Указанные обстоятельства подтвердил инспектор ДПС Ш. С.В., допрошенный судом в качестве свидетеля. Таким образом, суд находит необоснованными доводы Кудря А.А. и его защитника о ненадлежащем извещении Кудря А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия Кудря А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Кудря А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наличия обстоятельств, предусмотренных в статье 24.5 КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судом не установлено, также как смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств. Административное наказание назначено Кудря А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев). Руководствуясь статьями 26.1, 30.1, частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Читы от 23 марта 2011 г., вынесенное в отношении Кудря А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кудря А.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. Судья Л.Н. Соломонова.