Р Е Ш Е Н И Е у с т а н о в и л а : ... ВрИО старшего ИАЗ Центра капитаном милиции Д. Л.И. вынесено постановление № ... по делу об административном правонарушении о привлечении Краузе В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., на 29км/ч. Превышение скорости движения установлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки. Краузе В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что за рулем автомашины, у которой установлено превышение скорости движения, он не находился. Автомашина была передана им по договору аренды В. О.Н. и фактически находилась в его пользовании. Следовательно, он незаконно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель Краузе В.Н., Устинович Е.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Управление ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в суд представитель Управления не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем судья приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие представителя Управления ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю. Выслушав представителя Краузе В.Н., Устинович Е.Н., изучив представленные документы, материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Краузе В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере .... за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч.2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Факт превышения установленной скорости движения автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в судебном заседании не оспаривался. Фактически собственником автомашины на тот момент являлся Краузе В.Н. Указанный автомобиль был им передан по договору аренды ООО «...», которое впоследствии передало автомобиль по договору аренды В. О.Н. Генеральным директором ООО «...» является Краузе В.Н. В. О.Н. осуществлял деятельность по оказанию перевозок на автомобиле, принадлежащем Краузе В.Н., от ООО «...» В. О.Н. получал заявки на перевозку пассажиров. От деятельности, осуществляемой В. О.Н., Краузе В.Н. получал денежные средства. Проанализировав договоры аренды и оказания услуг, заключенные ООО «...», в лице генерального директора Краузе В.Н. с В. О.Н. судья полагает возможным исходить из того, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения. Указанное подтверждается путевым листом легкового автомобиля, выписанном ООО «...» ... К договору аренды транспортного средства от ..., заключенного между ООО «...» и В. О.Н., судья относится критически, поскольку в договоре аренды в графе транспортное средство, которое передается в аренду, вид транспортного средства не указан. На первой странице договора отсутствуют подписи сторон договора. Второй участник договора В. О.Н. в судебном заседании допрошен не был. О допросе его в качестве свидетеля представитель Краузе В.Н., Устинович Е.Н., не настаивала. Ранее, ..., судья Забайкальского краевого суда в решении по делу об административном правонарушении о привлечении Краузе В.Н. к административной ответственности по жалобе на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы, за совершение аналогичного правонарушения и по аналогичным основаниям, указал, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что фактически автомобиль из обладания Краузе В.Н. не выбывал, так как указанное лицо заключило договор аренды транспортного средства от ... с ООО «...», учредителем и директором которого он является. Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт выбытия автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., из обладания Краузе В.Н., в связи с чем постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено на законных основаниях. Административное наказание назначено Краузе В.Н. в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, Р е ш и л а : Постановление по делу об административном правонарушении от ... в отношении Краузе В.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Краузе В.Н. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней. С у д ь я :