Мировой судья судебного участка № 5                                                 Дело № 12-135-2011

Железнодорожного района г. Читы

Прилепская Е.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита                                                                                        3 октября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ковалевская В.В., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцевой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы Прилепской Е.В. от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от ... года Кудрявцева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Кудрявцева А.В. обратилась с жалобой, ссылаясь на то, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка представленным доказательства. Указала, что в момент составления письменного объяснения она находилась в шоковом состоянии, поэтому дала уличающие ее показания, хотя в действительности автомашиной управляла С.. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании проводившейся при оформлении процессуальных документов видеозаписи, не обеспечил явку в судебное заседание понятых для допроса в качестве свидетелей; показания инспектора ДПС, допрошенного в качестве свидетеля, противоречат показаниям других свидетелей; необоснованно в постановлении о назначении административного наказания дана критическая оценка показаниям свидетелей С., М.,, Д.; в нарушение требований закона инспектором ДПС произвольно изменено место составления протокола об административном правонарушении. Ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Кудрявцева А.В. и ее защитник Иващенко Д.В. поддержали доводы жалобы.

Выслушав пояснения Кудрявцевой А.В., ее защитника, свидетеля У.С.Г., оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Событие правонарушения установлено судом на основании протокола ... об административном правонарушении от ... года, согласно которому ... года в ... часов ... минут в ... Кудрявцева А.В. управляла автомобилем ... ..., в состоянии опьянения; актом медицинского освидетельствования от ... года, согласно которому Кудрявцева А.В. в момент освидетельствования находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в соответствии с требованиями закона в присутствии понятых. Акт медицинского освидетельствования составлен уполномоченным лицом в строгом соответствии с приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Не вызывает сомнение у суда то обстоятельство, что основанием для направления Кудрявцевой А.В. на медицинское освидетельствование явился ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод о том, что автомашиной управляла не она, а ее подруга, опровергается пояснениями Кудрявцевой А.В., изложенными в протоколе об административном правонарушении и в ее письменном объяснении.

Мировым судьей дана правильная оценка всем представленным доказательствам с приведением мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другим дана критическая оценка. Позиция Кудрявцевой А.В. в суде о ее непричастности к управлению автомашиной в момент задержания сотрудниками ДПС расценивается судом как способ избежать административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что мировым судьей были предприняты все возможные меры для вызова в судебное заседания для допроса лиц, принимавших участие в качестве понятых при составлении процессуальных документов, однако они не принесли результатов; ходатайство об истребовании из ГИБДД видеозаписи разрешено в соответствии с законом.

Составление сотрудником ДПС процессуальных документов не на месте совершения административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины Кудрявцевой А.В. и не является основанием для прекращения производства по делу.

Все представленные мировому судье доказательства получили надлежащую оценку.

При назначении наказания судьей приняты во внимание все значимые для дела обстоятельства, с учетом которых Кудрявцевой А.В. назначено наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы Прилепской Е.В. от ... года о признании Кудрявцевой А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кудрявцевой А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья                                                                             В.В.Ковалевская