Р Е Ш Е Н И Е                       

                             по жалобе на постановление по делу

                         об административном правонарушении

01 февраля 2012г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Ивановой О.О., рассмотрев жалобу Кожина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района г.Читы, вынесенное в отношении Кожина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района г.Читы от 16 декабря 2011г. Кожин А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Читы, Кожин А.Ю. просит об отмене вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания в связи с несогласием с ним.

В судебном заседании Кожин А.Ю. жалобу поддержал.

Выслушав доводы Кожина А.Ю., ознакомившись с жалобой, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

... сотрудником ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России составлен протокол в отношении Кожина А.Ю. о том, что последний управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза и т.д.), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

Также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От объяснений и подписи в протоколах Кожин А.Ю. отказался в присутствии понятых.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кожин А.Ю. пояснил, что за рулем автомашины он не находился. После того, как его товарищ, который находился за рулем его автомашины, отъехал с сотрудниками ДПС за водительским удостоверением, он открыл дверцу автомашины и стал ее толкать, одновременно держась за руль. Был остановлен подъехавшими сотрудниками полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля старший полицейский ОВО при УМВД России по г.Чите Л. В.В. показал, что поступил вызов от сотрудников ДПС необходимости оказания помощи. По прибытии на место, их попросили понаблюдать за автомашиной ... ... цвета, так как сотрудникам ДПС необходимо было отъехать за водительским удостоверением другого водителя. Они отъехали в сторону, автомашина ... находилась в зоне их видимости. Через некоторое время автомашина начала движение. Они включили фары, тем самым обнаружив себя. Водитель автомашины (Кожин А.Ю), находившийся за рулем автомашины, остановил движение автомашины и пересел на пассажирское сиденье.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС УМВД России по г.Чите О. В.К. суду показал, что они подъехали к автомашине ..., из-за руля который вышел водитель в состоянии алкогольного опьянения. После составления протокола, из автомашины вышел молодой человек (Кожин А.Ю.) и пояснил, что он хозяин автомашины. Им нужно было отъехать за водительским удостоверением первого водителя, а так как у них были сомнения в том, что Кожин А.Ю. не начнет движение на автомашине ими для наблюдения за автомашиной был вызван экипаж ОВО. Через некоторое время по рации сотрудники ОВО сообщили о том, что автомашина, под управлением Кожина А.Ю. начала движение. Когда они подъехали, Кожин А.Ю. за рулем автомашины не находился.             

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, либо ставить под сомнение истинность сообщенных ими фактов.

При составлении в отношении него протоколов Кожин А.Ю. не указывал на то, что он за рулем автомашины не находился.

Кожиным А.Ю. пояснения о том, что за рулем автомашины он не находился, были даны только при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно не были приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и расценены как способ защиты, избранный Кожиным А.Ю. с целью избежать ответственности за содеянное.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения «водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

В судебном заседании доказательств того, что Кожин А.Ю. не управлял транспортным средством, не добыто.

В соответствии с ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кожин А.Ю. привлечен к административной ответственности не за нахождение за рулем автомашины в состоянии алкогольного опьянения, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Действия Кожина А.Ю. мировым судьей были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кожина А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кожину А.Ю. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-

                                             р е ш и л а :

постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района г.Читы от 16 декабря 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожина А.Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

                                               С у д ь я :