Дело № 12-68/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2012г. судья Железнодорожного районного суда г.Читы Ловкачева Т.И. при секретаре Ефременко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туманова М.О. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Чите,

у с т а н о в и л а:

Туманов М.О. через своего представителя Цыпылова А.В. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что 28.06.2012 инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Чите ... П. Н.В. он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Однако он на полосу встречного движения не выезжал, столкновение произошло на его полосе движения, водитель встречного автомобиля выехал на его полосу движения. Кроме того, инспектор вынес постановление за пределами срока привлечения лица к административной ответственности. Туманов М.О. просит отменить постановление инспектора ОГИБДД, производство по делу прекратить, исключить из постановления указание на нарушение Тумановым М.О. п.п. 1.3, 8.1, 9.1 ПДД и указание на то, что место столкновения транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля ....

Туманов М.О. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Туманова М.О. Цыпылов А.В. поддержал доводы жалобы.

Потерпевший С. С.А., не согласившись с жалобой, признал, что срок для привлечения Туманова М.О. к административной ответственности сотрудники ГИБДД пропустили.

Выслушав пояснения представителя заявителя жалобы, потерпевшего С. С.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением от 28.06.2012 инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Чите ... П. Н.В. привлек Туманова М.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., указав в постановлении, что Туманов М.О. нарушил п.п. 1.3, 8.1, 9.1 Правил дорожного движения, т.е., управляя 24.12.2011(в протоколе и постановлении допущена техническая ошибка в указании года совершения правонарушения) автомашиной ..., г/н ..., не справился с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта.

В протоколе ... от 28.06.2012, составленном по данному факту, указано, что Туманов М.О. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем ..., транзитный ....

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Несмотря на то, что ДТП с участием автомобилей ..., г/н ..., и ..., транзитный ... под управлением Туманова М.О. и С. С.А. произошло 24.12.11, сведений о наличии потерпевших, которым причинен легкой или средней тяжести вред здоровью, в материалах дела не имеется, постановление о привлечении Туманова М.О. к административной ответственности вынесено в нарушение ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ спустя полгода, т.е. 28.06.2012.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Следовательно, производство по делу подлежало прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления, а поскольку оно не было прекращено, то подлежит прекращению в суде.

Так как вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в июне 2012 года не мог быть предметом обсуждения, то указание в протоколе на нарушение Тумановым О.М. пунктов 1.3, 8.1, 9.1 Правил дорожного движения неправомерно.

Следовательно, жалоба Туманова М.О. в части отмены постановления, прекращения производства по делу, исключения из постановления указания на нарушение Тумановым М.О. пунктов 1.3, 8.1, 9.1 Правил дорожного движения подлежит удовлетворению.

В то же время требование жалобы об исключении в постановлении указания на то, что место столкновения транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля ..., удовлетворению не подлежит, поскольку такого указания постановление не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Чите ... П. Н.В. от 28.06.2012 в отношении Туманова М.О. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключить из постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Чите ... П. Н.В. от 28.06.2012 указание на нарушение Тумановым М.О. пунктов 1.3, 8.1, 9.1 Правил дорожного движения.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Судья       Т.И.Ловкачева