РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 27 августа 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ковалевская В.В.,

при секретаре Капустинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ударцева Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от ... в отношении Ударцева Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от ... Ударцев Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ударцев Ю.Ю. обратился с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление, принять новое решение, ссылаясь на то, что выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения, поскольку ехавший впереди него грузовой автомобиль начал тормозить; сплошной линии разметки на дороге видно не было.

В судебное заседание Ударцев Ю.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело приданной явке.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля П.А.В., суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Событие правонарушения установлено судом на основании имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, схемы происшествия, согласно которой Ударцев Ю.Ю. совершил выезд на встречную полосу движения в зоне действия знака 3.20, при этом пересек дорожную разметку 1.1.; при рассмотрении дела мировым судьей Ударцев Ю.Ю. признал вину.

Из пояснений свидетеля П.А.В. следует, что административное правонарушение было зафиксировано с применением прибора «Визир», при составлении протокола об административном правонарушении и схемы происшествия Ударцев Ю.Ю. не оспаривал своей вины, согласился с составленной схемой.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Также согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ударцева Ю.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Наказание Ударцеву Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи. Оснований для отмены постановления о назначении наказания не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от ... о назначении Ударцеву Ю.Ю. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ударцева Ю.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья В.В.Ковалевская