И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дело № 12-6-2011
Железнодорожного района г. Читы -
Мировой судья судебного участка № 5
Железнодорожного района г. Читы
Прилепская Е.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Чита ...
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ковалевская В.В.,
при секретаре Кутявиной Е.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ...
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установила:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от ... Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Б. обратился с жалобой в суд, указав, что на момент совершения административного правонарушения находился на отдыхе; по его мнению, личность правонарушителя установлена со слов задержанного, который воспользовался известной ему информацией о персональных данных Б.; просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что автомобилем ВАЗ ... ... никогда не управлял, с владельцем этого транспортного средства не знаком; временное разрешение на управление транспортным средством не получал.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД по Забайкальскому краю Т. пояснил, что ..., следуя в составе экипажа по громкой связи, остановил автомобиль ВАЗ ... под управлением Б., причиной остановки автомобиля была его явная перегруженность - в салоне находилось 7 человек. Вышедший из автомобиля водитель предъявил временное удостоверение на управление транспортным средством, документа, удостоверяющего личность, при себе не имел; обнаруживал явные признаки алкогольного опьянения, однако медицинское освидетельствование пройти отказался; был составлен протокол об административном правонарушении; лица, находившиеся в транспортным средстве, не были указаны в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении, поскольку могли быть заинтересованы в исходе дела; автомобиль был доставлен в гараж водителя. Кроме того, свидетель Т. пояснил, что забыл записать в протокол об административном правонарушении номер временного разрешения.
Допрошенный ... в качестве свидетеля Д. пояснил, что является собственником автомобиля ВАЗ ... г/н ..., однако указанный автомобиль во владении и пользовании у него в течение нескольких лет не находился, поскольку он передал его по доверенности своему брату Б., затем автомобиль был арестован, находился во владении К., в настоящее время автомобиль находится во владении и пользовании Ю., с которым он лично не знаком, последний сам связался с ним по телефону с просьбой переписать автомашину на него.
Ю. пояснил, что приобрел автомобиль ВАЗ ... ... по объявлению через Интернет в начале октября 2010 года, фамилию лица, у которого приобрел транспортное средство, назвать не смог, указал, что управлял автомобилем на основании доверенности, выполненной в простой письменной форме от лица собственника, хотя сам с ним не встречался; ... он заключил договор купли-продажи автомобиля и оформил его с участием собственника транспортного средства - Д., после чего доверенность на свое имя уничтожил.
Свидетель В. пояснил, что с 27 июня по ... он отдыхал на озере Арахлей вместе с Б. К., К., за это время они ни разу в г. Читу не ездили, жили в палатках, в плохую погоду снимали домик на одной из баз на озере Арахлей. Пояснил, что точно помнит, что уехали они ..., поскольку накануне ... он ходил на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию; причину, по которой запомнил дату возвращения с озера, указать не смог; дату приговора, по которому он отбывает условное наказание, не помнит.
Выслушав доводы заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежит отмене.
Суд дает критическую оценку показаниям свидетеля В., поскольку местонахождение озера Арахлей, расположенного недалеко от города Читы, не исключает возможность неоднократно съездить туда и обратно в течение одного дня; показания свидетеля о проживании на озере в палатке в течение полутора месяцев являются неубедительными; название базы, на которой проживали в плохую погоду, он назвать не смог; категорично заявил о том, что с озера вернулись ..., при этом не смог связать эту дату с другими событиями, равно как не смог назвать дату постановленного в отношении него приговора, ссылаясь на плохую память.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... Б., управляя автомобилем на перекрестке улиц ... в г. Чите и проявляя внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, изменение окраса лица, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. В протоколе содержатся сведения о том, что Б. был проверен через дежурную часть ОБ ДПС и через адресное бюро, согласно данным дежурной части имел удостоверение ... категории «В».
Проанализировав протокол об административном правонарушении в совокупности с показаниями инспектора ДПС Т., суд приходит к выводу о недостоверности показаний инспектора ДПС в судебном заседании. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что водитель предъявил временное разрешение на управление транспортным средством.
В судебном заседании были исследованы копия протокола об административном правонарушении № ... от ..., согласно которому Б. ... в 22 часа 05 минут в ..., управляя транспортным средством ВАЗ ... ... с признаками алкогольного опьянения, отказался от медицинского освидетельствования; водительского удостоверения при себе не имел; временное разрешение на управление транспортным средством ему не выдавалось; по данному факту имеется вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от ..., которым Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ответу командира ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Б. сдал водительское удостоверение ... категории «В» ..., временное разрешение ему не выдавалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что личность водителя, управлявшего ... в 16 часов 40 минут транспортным средством ВАЗ ... ... на перекрестке улиц Засопочная - К. Маркса с признаками алкогольного опьянения не была установлена в установленном законом порядке.
Согласно предъявленному Бурдинским Г.С. паспорту он зарегистрирован по адресу: ...; в графе квартира имеется прочерк. В протоколе об административном правонарушении от ... и карточке водителя (л. д. 6) указано, что Б. проживает по адресу: .... Эти противоречия также свидетельствуют о том, что инспектором ДПС не были надлежащим образом установлены данные лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
У инспектора ДПС имелись достаточные основания для задержания транспортного средства и для доставления водителя транспортного средства, поскольку составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения являлось при изложенных обстоятельствах невозможным. Вопреки требованиям закона в отсутствие данных о том, что водитель автомобиля имеет документы, подтверждающие его право владения, пользования или распоряжения управляемым транспортным средством, транспортное средство сотрудниками ДПС было доставлено к нему в гараж (л. д. 4), но при этом не в протоколе не было указано месторасположение этого гаража.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Забайкальскому краю П. и В., указанные в качестве понятых в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зарегистрированными не значатся. В г. Чите отсутствует ..., указанная как адрес проживания понятого П. Согласно ответу начальника УУМ Ингодинского ОМ УВД по ... установить лиц, проживающих по адресу: ... (адрес В.) не представилось возможным.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вина Б. в том, что он ... в 17 часов 05 минут в г. Чите на перекрестке улиц Засопочная - К.Маркса, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не доказана.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от ... в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... - мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от ... о признании Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить; производство по делу прекратить
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Забайкальский краевой суд.
Судья В.В. Ковалевская