Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
24 февраля 2011г.
Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Ивановой О.О., рассмотрев жалобу Романова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г.Читы, вынесенное в отношении Романова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Читы от .... Романов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Читы Романов И.А. просит об отмене вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания в связи с тем, что он за рулем автомашины не находился, автомашина была угнана со двора дома, где он проживает. Он в это время находился дома, и когда после угона нашел свою автомашину, к нему подъехали сотрудники ДПС и обвинили в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Романов И.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Доказательств уважительности неявки суду не представил, об отложении рассмотрения жалобы в установленном порядке не просил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Ознакомившись с жалобой, допросив свидетеля Т.А.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.
В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела ... Романов И.А., управлявший автомашиной ..., был остановлен сотрудниками ДПС, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Романов И.А., отказался.
В связи с указанным, ... сотрудником ДПС Л.Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Романовым И.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами сотрудников ДПС Л.Д.В., Т.А.Г.
Факт отказа Романова И.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтвердил допрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудник ДПС Л.Д.В. и допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы сотрудник ДПС Т.А.Г.
Не доверять показаниям указных свидетелей либо ставить под сомнение истинность сообщенных ими фактов, у суда оснований не имеется.
Доказательств их заинтересованности, предвзятого отношения к Романову А.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы, не установлено.
Как правильно указал в постановлении о назначении административного наказания мировой судья, доводы Романова И.А. об угоне принадлежащей ему автомашины, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.
Показания свидетеля В.С.И. о том, что он как понятой подписывал протоколы, не вникая в суть происходящего, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание со ссылкой на то, что понятой является взрослым дееспособным гражданином и своей подписью собственноручно удостоверил содержание этих процессуальных документов. Более того, из пояснений понятого не следует, что Романову И.А. не предлагали пройти медицинское освидетельствование.
Вместе с тем указанное обстоятельство и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются другими собранными доказательствами, о которых указано выше.
Действия Романова И.А. мировым судьей были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Романова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Романову И.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л а :
постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г.Читы от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романова И.А., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
С у д ь я :