РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 марта 2011 года г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лобынцев И.А.
при секретаре Куклиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г. Читы от ...
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г. Читы от ... Степанов В.В. привлечен к административной ответственности за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. За данное правонарушение Степанову В.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Административное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие Степанова В.В.
Выражая несогласие с судебным решением, Степанов В.В. обратился с жалобой указав, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, подлежит отмене, поскольку судебных извещений о дате рассмотрения административного материала, он не получал. Мировой судья рассмотрел дело по существу в его отсутствие, чем лишил его возможности воспользоваться правом представлять доказательства в свою защиту.
В судебном заседании заявитель Степанов В.В. и его адвокат Пронин А.А., действующий на основании ордера от ..., доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Дополнительно адвокат Пронин А.В. обратил внимание суда на то, что имеющееся в материалах дела повестка на имя Степанова В.В. на ... о явке в мировой суд, выдана сотрудником ГИБДД, который не имеет полномочий назначать рассмотрение дела по существу. Данный вопрос находится в компетенции мирового судьи, однако от мирового судьи каких либо извещений о дате судебного заседания не поступало.
Выслушав доводы заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
... в ... мин. на ...... в ..., инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Д. Ц.Б. в отношении Степанова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поводом для составления протокола явился отказ Степанова В.В. выполнить законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол и приобщенные к нему материалы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии понятых (л.д. 3-5).
Рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено к рассмотрению мировым судьёй судебного участка ... Железнодорожного района г. Читы на ..., о чем Степанов В.В. был лично извещен судебной повесткой, выданной ему инспектором ГИБДД под роспись.
... Степанов В.В. в судебное заседание к мировому судье не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие СтепановаВ.В. (л.д.7)
В настоящем судебном заседании Степанов В.В. указал, что не явился в судебное заседание к мировому судье в связи с нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении, о чем представил больничный лист.
Не подвергая сомнению факт нахождения Степанова В.В. в медицинском учреждении ..., суд тем не менее, не усматривает оснований для удовлетворения поданной жалобы.
Исходя из смысла с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, либо если ходатайство этого лица об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, ходатайства от Степанова В.В. об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи не поступало, в материалах дела имеется расписка Степанова В.В. о том, что он ... уведомлен о судебном заседании по делу об административном правонарушении, назначенном на 9 час. ... (л.д. 2).
Доводы Степанова В.В. и адвоката Пронина А.А. о том, что о дате судебного заседания было уведомление от сотрудника ГИБДД, не имеющего таких полномочий, суд находит несостоятельными. Степанову В.В. вручалась судебная повестка где был указан адрес время и дата рассмотрения дела по существу. Факт вручения указанной повестки сотрудником ГИБДД не препятствовал Степанову В.В. в возможности реализации прав, гарантированных КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности.
При установленных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим степени общественной опасности правонарушения и данным о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Степанову В.В. в удовлетворении жалобы отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г. Читы от ... о привлечении Степанова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Забайкальский краевой суд.
Судья: Лобынцев И.А.