Дело №12-17/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
21 марта 2011 года г. ЧитаЖелезнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.
При секретаре Зарубиной И.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «... ...» на постановление мирового судьи судебного участка № ... Железнодорожного района города Читы Порошиной Е.В. от ..., вынесенное в отношении ОАО «... ...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы Порошиной Е.В. от ... ОАО «... ...» (далее по тексту - ОАО «...») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В своей жалобе представитель ОАО «...» Н.В.Жигарева просит постановление мирового судьи судебного участка № ... Железнодорожного района города Читы Порошиной Е.В. от ... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на следующее: в ходе проведения мероприятия по контролю Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края в адрес ОАО «...» выдано предписание ... от ... об устранении нарушений в срок до ...; ОАО «...», посчитав данное предписание незаконным, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с соответствующим заявлением; давление горячей воды напрямую зависит от давления холодной воды, поставку которой ОАО «...» не производит.
Представитель заявителя ОАО «...» Жигарева Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что постановлением ... от ... Государственная жилищная инспекция Забайкальского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в рамках неисполнения которой было выдано ОАО «...» предписание, отменила, производство по данному делу прекратила с указанием на то, что сама Инспекция нашла нарушение требований федерального законодательства, регулирующих организацию проведения проверок, при проведении проверки ОАО «...» и указала, что результаты данной проверки не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований; представитель заявителя указала, что доказательства, полученные при проведении проверки, о нарушении проведения которой указала сама Инспекция, не могут быть признаны допустимыми при рассмотрении данного дела; суду пояснила, что представить постановление Государственной жилищной инспекции Забайкальского края ... от ... мировому судье она не могла, поскольку в судебное заседание не явилась, но о дате и времени рассмотрения дела у мирового судьи она была извещена.
Свидетель Р. М.К., осуществляющая свою трудовую деятельность в Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, в судебном заседании дала показания о том, что в адрес Государственной жилищной инспекции Забайкальского края поступило письмо С.Л.Г. о нарушении норм федерального законодательства ОАО «...», что и послужило основанием для проведения внеплановой проверки; уведомление юридического лица о проведении внеплановой проверки не осуществляется в случае, если проверка проводится по жалобе граждан.
Свидетель А.А.А., осуществляющий свою трудовую деятельность в Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, в судебном заседании дал показания о том, что в адрес Государственной жилищной инспекции Забайкальского края поступило письмо С.Л.Г. о нарушении норм федерального законодательства ОАО «...», что и послужило основанием для проведения внеплановой проверки; при выявлении нарушений ОАО «...» было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ, в связи с чем ОАО «...» было направлено предписание, предписание ОАО «...» не было выполнено, поэтому было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ; при этом постановлением ... от ... производство по делу по статье 7.23 КоАП РФ было прекращено, свидетель не согласен с этим постановлением, но его вынесло должностное лицо; данное постановление вступило в законную силу, поскольку его никто не обжаловал, свидетель данный факт подтвердил.
Выслушав представителя заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.
Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Заявлением старшего по дому ... по ... С.Л.Г. от ..., распоряжением Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ... ..., актом проверки Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от ... ..., предписанием Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от ... ..., распоряжением Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ... ..., уведомлением Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о проведении мероприятия по государственному контролю от ... ..., актом проверки Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от ... ..., протоколом Государственной жилищной инспекции Забайкальского края об административном правонарушении от ... ..., протоколом ... от ... об административном правонарушении подтверждается, что Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края без уведомления ОАО «...» по заявлению гражданина была проведена внеплановая проверка дома ... по улице ... в городе Чите, в результате которой были выявлены следующие нарушения: горячая вода в точки разбора в квартиры дома в часы максимального водоразбора в вечернее и утреннее время не поступает, поступает со слабым напором (в нарушение пункта 9 постановления Правительства РФ ... от ..., статьи 7.23 КоАП РФ), в связи с чем было выдано предписание ОАО «...», которое последним выполнено не было, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от ..., ... по делу №... подтверждается, что в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится дело по заявлению ОАО «...» к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании недействительным предписания ... от ....
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих действий, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Забайкальского края ... от ..., прилагаемом к жалобе заявителя, принимаемым в совокупности с показаниями свидетеля А.А.А. о вступлении данного постановления в законную силу, подтверждается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном нормами статьи 7.23 КоАП РФ, в отношении ОАО «...» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения с указанием на то, что проверка Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края дома ... по ... в городе Чите была проведена с существенными нарушениями и ее результаты не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, установленных правовыми актами.
Согласно части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Учитывая то, что постановлением Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края ... от ..., вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного нормами статьи 7.23 КоАП РФ, за невыполнение требований которой заявителю было выдано предписание, в отношении ОАО «...» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также то, что в данном акте, вступившем в законную силу, указывается о нарушении получения доказательств Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края в рамках проведенной проверки ОАО «...», суд, исключая из доказательной базы документы, полученные в результате проведения проверки Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края, усматривает отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности ОАО «...» за невыполнение предписания, которое не может являться доказательством по данному делу.
Согласно норм части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь подтверждением факта отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, со стороны ОАО «...», считает постановление мирового судьи судебного участка № ... Железнодорожного района города Читы Порошиной Е.В. от ... подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 26.1, 30.1, частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ,
суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № ... Железнодорожного района города Читы Порошиной Е.В. от ..., вынесенное в отношении ОАО «... ...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
С у д ь я :