ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.
При секретаре Шевляковой М.В.,
рассмотрев жалобу ООО «...» на постановление Мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от ... ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В своей жалобе директор ООО «...» Шульгина Е.В. указала на свое несогласие с постановлением Мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от ..., просила данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
До начала судебного разбирательства по жалобе ООО «...» на постановление Мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от представителя ООО «...» Б. Н.А. поступило заявление об отзыве жалобы и прекращении производства по данной жалобе с указанием на то, что все последствия отказа от жалобы ему известны.
Представитель ООО «...» Б. Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «...» Б. Н.А.
Исходя из положений частей 1, 2 статьи 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения каждым вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями статьями 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение (обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда
РФ от ...).
Рассмотрев заявление представителя ООО «...» Б. Н.А. от ... об отзыве жалобы и прекращении производства по данной жалобе, на основании статей 29.12, 30.6 КоАП РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по жалобе директора ООО «...» Ш. Е.В. на постановление Мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.
Судья: Кочнева И.В.