Мировой судебного участка № 5 Дело № 12-47-2011
Железнодорожного района г. Читы
Лытнева Ж.Н.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Чита 28 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ковалевская В.В.,
при секретаре Марцинкевич Е.В.,
с участием защитника Яковлева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Голубенко А.А.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от ... года Голубенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением защитник Голубенко А.А. - Яковлев А.И. обратился в суд с жалобой, в которой в опровержение вывода мирового судьи о предоставлении Голубенко А.А. в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, указал, что ... года единоличный исполнительный орган ООО «...» - Голубенко А.А. обратился в Межрайонную ИФНС России № ... по г. Чите за регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы, в том числе в связи с изменением юридического адреса на основании договора аренды нежилого помещения от ... года, который на тот момент не был расторгнут в установленном законом порядке. В обоснование своих доводов защитник сослался на решение Арбитражного суда Забайкальского края от ... года и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ... года. Указал, что требование о расторжении договора арены арендодателем поступило от должностных лиц Межрайонной ИФНС России № ... по Забайкальскому краю; допрошенные по данному делу лица дали объяснения о событиях, происходивших значительно позже, чем 18 ... года; ссылался на стенограмму аудиозаписи разговора представителя ООО «...» и заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № ... по Забайкальскому краю как на доказательство, подтверждающие требования к Обществу покинуть территорию Агинского района. Полагал, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Межрайонной ИФНС № ... должно было быть учтено решение Арбитражного суда Забайкальского края от ... года, поскольку в его основе лежала та же ситуация, что и при составлении протокола об административном правонарушении. Просил восстановить срок обжалования постановления, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Голубенко А.А., поскольку в суд не были представлены доказательства обратного.
В дополнении к жалобе защитник Яковлев А.И. указал, что в нарушение требований КоАП РФ судьей была оглашена только резолютивная часть постановления.
В возражении на жалобу заместитель начальника Инспекции Ж. Б.Д. указала на необоснованность доводов жалобы, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
В судебном заседании защитник Яковлев А.И. полностью поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана указанными в законе лицами в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В материалах дела отсутствуют данные о вручении Голубенко А.А. копии постановления от ... года. Имеющееся в материалах дела письмо, возвращенное мировому судье в связи с неявкой адресата (л.д. 234) содержит копию постановления мирового судьи от ... года. Сведения о дате вручения копии постановления мирового судьи от ... года защитнику Яковлеву А.И. в материалах дела также отсутствуют.
Ознакомившись с доводами жалобы защитника, возражениями представителя органа, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника Яковлева А.И. и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В материалах дела имеется копия договора аренды офисного помещения, расположенного по адресу: ..., ... от ... года, заключенного между ИП Ц. А.Ц. и ООО «...».
В судебном заседании защитник Яковлев А.И. пояснил, что ООО «...» фактически по указанному адресу никогда не находилось.
Фактическое отсутствие ООО «...» по адресу: ..., ... подтверждено также показаниями свидетеля Ц. А.Ц. (л. д. 64 - 66). Опрос свидетеля Ц. А.Ц. проведен с соблюдением всех требований КоАП РФ, является допустимым доказательствам. Вопреки доводам жалобы защитника указанные свидетелем обстоятельства относятся к периоду времени с 1 января до момента его опроса, т. е. до ... года.
Из пояснений защитника Яковлева А.И. следует, что в период с ... года по ... года ничто не препятствовало Обществу занять арендованное помещение.
Пояснения защитника Яковлева А.И. в судебном заседании и показания свидетеля Ц. А.Ц. согласуются с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от ... года (л.д. 18), протоколами опроса свидетелей М.Р.Э. (л. д. 62), Б.С.Ц. (л.д. 63), А.Н.В. (л.д. 67), перед началом опроса которым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ.
Мировой судья тщательно исследовал в судебном заседании представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Голубенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку последний представил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и соответствующие документы, указав местом нахождения ООО «...» (единоличного исполнительного органа Общества - Голубенко А.А.) адрес: ..., хотя ему достоверно было известно о том, что фактически Общество не находилось по указанному адресу. При таких обстоятельствах наличие договора аренды не может свидетельствовать о достоверности представленных в регистрирующий орган сведений.
Вопреки доводам жалобы мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Голубенко А.А. на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а не ввиду отсутствия доказательств обратного.
Суд при рассмотрении административного дела не был связан решениями арбитражных судов, исследованными в судебном заседании, поскольку несмотря на идентичность ряда представленных доказательств, предмет доказывания по делу об административном правонарушении отличается от предмета доказывания по делу, находившемуся в производстве арбитражного суда.
Стенограмма аудиозаписи разговора представителя ООО «...» и заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № ... по Забайкальскому краю не может быть принята судом во внимание как доказательство, поскольку принадлежность голоса на аудиозаписи начальнику Межрайонной ИФНС России № ... по Забайкальскому краю не подтверждена в установленном законом порядке.
Довод защитника Яковлева А.И. о том, что мировым судьей была оглашена только резолютивная часть постановления подтвержден материалами дела, однако в силу положений п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием для отмены постановления судьи.
Административное наказание Голубенко А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, который ранее к административной ответственности за совершение подобных правонарушений не привлекался.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Голубенко А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Яковлева А.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке надзора.
Судья В.В. Ковалевская