Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Чита 22 октября 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Соломонова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бородина С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 22 августа 2012 г. Бородин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Как следует из постановления, 15.07.2012 г. в 10 часов 20 минут на ..., не доезжая до дома № 26, в ... Бородин С.Л., управляя автомобилем Н, произвел обгон попутно идущего транспортного средства в нарушение ПДД, при этом пересек разметку 1.1 ПДД и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Бородин С.Л. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на следующее. Указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения не соответствует действительности. Запись видеорегистратора показывает, что на расстоянии 190 метров от ул. ..., 26 обгон не совершался и линия разметки 1.1 отсутствует, следовательно, отсутствует событие правонарушения. Показаниям свидетеля МВС он не доверяет, поскольку тот, будучи инспектором ДПС, заинтересован в исходе дела. Кроме того, свидетели не были внесены в протокол об административном правонарушении, по просьбе инспектора ДПС подписали чистую схему и были отпущены. Кроме того, инспектор ДПС МВСС. превысил свои служебные полномочия, назначив дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Бородин С.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения Бородина С.Л., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линии разметки 1.1 пересекать запрещается.

Обстоятельства, свидетельствующие о выезде автомобиля Н под управлением Бородина С.Л. при совершении обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., схемой места совершения административного правонарушения, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в частности показаниями свидетелей ЗИВ и ИДПС МВС., в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела фотографий, на ул. ... две полосы движения – по одной в каждом направлении.

Таким образом, при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства на указанном участке дороги, даже принимая во внимание объяснения Бородина С.Л. о том, что разметка 1.1 была замыта песком после дождя, он не мог не выехать на полосу, предназначенную для встречного движения.

При данных обстоятельствах, по мнению судьи, действия Бородина С.Л. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По материалам дела судьей установлен факт совершения Бородиным С.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его вина.

Постановление мирового судьи о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судьей не установлено, также как смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бородину С.Л. минимальное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Бородина С.Л. свидетельствуют о намерении избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 22 августа 2012 г., вынесенное в отношении Бородина С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бородина С.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Л.Н. Соломонова.