№ 5-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Чита 9 декабря 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ковалевская В.В., при секретаре Марцинкевич Е.В., с участием представителя ООО «...», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирновой Т.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Гаджале В.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. КоАП РФ,в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» в связи с деятельностью цеха по производству полуфабрикатов, расположенного по адресу: ... установил: В ходе административного расследования специалистом-экспертом отдела санитарного надзора М.Е.М. установлено, что цех по производству полуфабрикатов ООО «...» расположен здании, пристроенном к жилому дому ...; жилые комнаты квартир ... и производственный цех являются смежными помещениями. ... с ... до ... в цехе по производству полуфабрикатов ООО «...», расположенном по адресу: ..., выявлены нарушения обязательных требований ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.2 СП 2.3.6.1079- 01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» - измеренные уровни звукового давления (дБ) в октавных полосах 2000, 4000, 8000 Гц при работающем оборудовании цеха полуфабрикатов ООО «...» (вентиляционной системы, холодильного оборудования, пароконвектомата «Abat», лифта, работающих одновременно), в жилых комнатах квартир ... по проспекту ... превышали фоновые значения; в результате деятельности цеха полуфабрикатов ООО «...», расположенного по адресу: ... ухудшались условия проживания и отдыха людей. ... года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора М.Е.М. составлены протокол об административном правонарушении и протокол о временном прекращении деятельности, наложен запрет на эксплуатацию лифта грузового, двух среднетемпературных холодильных камер в цехе по производству полуфабрикатов, расположенном по адресу : ...; ... года в ... часов ... минут произведено опечатывание указанного оборудования. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Гаджале В.П. полагал необходимым приостановить деятельность цеха по производству полуфабриковтов по адресу: .... Представитель ООО «...» Смирнова Т.В. с правонарушением согласилась полностью, вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что на момент составления протокола указанные нарушения имели место, в настоящее время деятельность цеха по указанному адресу прекращена, оборудование оттуда вывезено. Заслушав доводы представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Гаджале В.П., представителя ООО «...» Смирновой Т.В., суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 3.2. «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. Согласно п. 2.2. "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила" организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Из протокола измерений уровней шума № ... от ... года, экспертного заключения № ... от ... года следует, что измеренные фоновые уровни звука (дБА) и уровни звукового давления (дБ) в октавных полосах 2000, 4000, 8000 Гц в жилых комнатах квартир ... и ... по адресу: ..., в точках, указанных в протоколе, в дневное время суток, на момент проведения замеров превышают предельно допустимые уровни (ПДУ) и не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; измеренные уровни звука (дБА) и уровни звукового давления (дБ) в октавных полосах 2000, 4000, 8000 Гц, при работающем оборудовании цеха полуфабрикатов ООО «...», в кв. ... превышают фоновые значения и не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10. По результатам измерений, вклад оборудования цеха полуфабрикатов ООО «...» (вентиляции, холодильников, пароконвектомата «Abat» и лифта, работающих одновременно) в шумовую нагрузку на жильцов ... дневное время составляет: от 3,9 до 5,0 дБ - в октавной полосе со среднегеометрической частотой 2000 Гц; от 0,2 до 5,4 дБ - в октавной полосе со среднегеометрической частотой 4000 Гц; от 5.2 до 5,8 дБ - эквивалентный уровень звука. В октавной полосе со среднегеометрической частотой 8000 Гц вклад оборудования в шумовую нагрузку не определен. По результатам измерений, вклад оборудования цеха полуфабрикатов ООО «...» (вентиляции, холодильников, пароконвектомата «Abat» и лифта, работающих одновременно) в шумовую нагрузку на жильцов кв. ... в дневное время составляет: от 3,3 до 4,9 дБ - в октавной полосе со среднегеометрической частотой 2000 Гц; от 2,6 до 3,3 дБ - в октавной полосе со среднегеометрической частотой 4000 Гц; от 2,4 до 5,9 дБ - в октавной полосе со среднегеометрической частотой 8000 Гц от 2,2 до 5,9 дБ - эквивалентный уровень звука. Исследовав представленные доказательства, судья приходит выводу о доказанности вины ООО «...» в совершении административного правонарушения. Судом установлено, что административное правонарушение совершено в связи с осуществлением деятельности ООО «...», при этом нарушены санитарно-эпидемиологические требования, которые влияют на безопасность условий проживания и отдыха людей. Вина ООО «...» в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями представителя ООО «...» в суде, материалами дела об административных правонарушений; действия ООО «...» подлежат квалификации по ст. 6.4 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание представителем ООО «...» вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривает. Вместе с тем, суд не находит оснований для заперта эксплуатации грузового лифта в помещении, расположенном по адресу: ..., поскольку не представлено доказательств того, что данный лифт расположен в помещении цеха ООО «...» и эксплуатировался исключительно данным обществом. Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц установлено, что в здании, расположенном по адресу: ..., находится по крайней мере еще одно юридическое лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось, протокол о временном приостановлении деятельности не составлялся. Суду не представлено доказательств того, что работающий грузовой лифт создает шум, уровень которого превышает допустимые пределы. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для назначения ООО «...» административного наказания в виде приостановления деятельности цеха по производству полуфабрикатов, расположенного по адресу: ..., путем заперта эксплуатации вентиляции, холодильников, пароконвектомата «Abot», поскольку только указанное наказание может достичь целей административного наказания. Учитывая характер нарушений, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства - признания вины, суд считает, возможным назначить максимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение в виде приостановления деятельности на девяносто суток. В связи с применением временного запрета деятельности цеха по производству полуфабрикатов ООО «...», расположенного по адресу: ..., со ... года, указанный период засчитывается в общий срок административного приостановления деятельности, определенный судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил: Признать ООО «...», осуществляющее деятельность в цехе по производству полуфабрикатов по адресу: ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, запретив деятельность, связанную с эксплуатацией вентиляции, холодильников, пароконвектомата «Abot» на срок 90 суток. Срок административного приостановления деятельности исчислять со ... года. Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии. Судья В.В.Ковалевская