РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дата обезличена ...
Судья Железнодорожного районного суда ... Лобынцев И.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района ... от Дата обезличена
установил:
Дата обезличена мировым судьёй судебного участка №55 Железнодорожного района ... вынесено постановление о привлечении С. к административной ответственности. Мировым судьёй установлено, что Дата обезличена в 8 час. 11 мин., на ул. ... у дома Номер обезличен С. управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. За данное правонарушение С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Выражая своё несогласие, С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, полагая его подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что на момент рассмотрения дела он находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, о чем поставил суд в известность, но не смотря на данное обстоятельство, мировой судья рассмотрел дело по существу, лишив его возможности осуществлять свою защиту всеми способами, предусмотренными законом. Помимо нарушений допущенных при рассмотрении дела по существу, были допущены нарушения и на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Так, сотрудники ГИБДД составили протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, в отсутствие понятых. Медицинское освидетельствование производилось на аппарате не прошедшем соответствующую проверку, что усматривается из акта медицинского освидетельствования, в котором не указана дата очередной проверки аппарата. По изложенным доводам просил постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу.
В судебном заседании С. и его представитель Т., действующий на основании доверенности от Дата обезличена, доводы жалобы поддержали.
Выслушав пояснения С. и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, о дате судебного заседания, назначенного на Дата обезличена, С. уведомлялся Дата обезличена о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление л.д. 19). Согласно данным ГКБ Номер обезличен ..., на стационарном лечении С. находился с Дата обезличена по Дата обезличена л.д.31). Дата обезличена мировому судье поступила телеграмма от М., являющейся супругой С., которой уведомлялось о нахождении С. на лечении и заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания л.д.18). Между тем, как правильно указано в постановлении мирового судьи, полномочиями на представление интересов С.в суде, М. на момент подачи телеграммы не обладала, а кроме того суду не было представлено документов, свидетельствующих о нахождении С. на стационарном лечении. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством, опровергаются показаниями свидетеля И. Будучи допрошенным в судебном заседании И. показал, что был привлечен в качестве понятого при составлении протоколов в отношении С., который как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, у суда не имеется.
Несостоятельными суд находит и доводы жалобы о том, что освидетельствование С. проводилось на приборе, не соответствующего действующим требованиям, поскольку в акте не указана дата очередной проверки прибора. Между тем, как видно из акта медицинского освидетельствования от Дата обезличена, марка прибора, его заводской номер и дата последней проверки, указаны в п.п. 15.1.1., 15.2. л.д.6). Указание данных параметров соответствует требованиям инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения, действующей в редакции приказов Минздравсоцразвития РФ №1 от 10 января 2006 года, №512н от 14 июля 2009 года, № 86н от 15 февраля 2010 года.
Анализируя представленные доказательства в совокупности с актом медицинского освидетельствования от Дата обезличена, которым у С. установлено состояние алкогольного опьянения, мировой судья обоснованно квалифицировал действия С. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку п. 2.7 Правил дорожного движения, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не допускается.
Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, данным о личности правонарушителя, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не усматривая оснований для отмены постановления мирового судьи, руководствуясь ст. ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
С. в удовлетворении жалобы отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района ... от Дата обезличена года оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в ... краевой суд.
Судья: Лобынцев И.А.