РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дата обезличена ...
Судья Железнодорожного районного суда ... Лобынцев И.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, вынесенном инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ... краю лейтенантом милиции Ш.
установил:
Дата обезличена инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ... краю лейтенант милиции Ш. вынес постановление о привлечении В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку В. осуществлял перевозку ребенка, не достигшего возраста 12 лет без специального детского удерживающего устройства.
Выражая несогласие с принятым постановлением, В. обратился в суд с жалобой, указав, что перевозку ребенка осуществлял без детского кресла, но с использованием специального удерживающего устройства «...», которое крепится на штатные ремни безопасности и разрешается к использованию.
В судебном заседании В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ... краю Ш., суду показал, что Дата обезличена, в вечернее время. на ... у дома Номер обезличен в ..., остановил автомобиль, которым управлял В., поскольку поступила ориентировка, что совершен угон автомобиля аналогичной марки и цвета. Проверив документы водителя, он обратил внимание, что на заднем сидении находится ребенок в возрасте до 12 лет при этом специальное детское кресло отсутствует. Поскольку перевозка детей, не достигших возраста 12 лет запрещена без специального удерживающего устройства, в отношении В. был составлен протокол об административном правонарушении и на месте было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. О том, что автомобиль оборудован специальным удерживающим устройством «...», использование которого разрешается действующими нормативами, В. не сообщил. Возможно указанное устройство было в автомобиле, но его не было заметно в виду темного времени суток.
Выслушав показания участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) перевозка детей допускается при условии оборудования автомобиля специальным детским удерживающим устройством, соответствующем весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Нарушение правил перевозки детей, не достигших возраста 12 лет, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ.
В судебном заседании В. указал, что автомобиль был оборудован специальным устройством «Фэст», крепящимся на штатные ремни безопасности и позволяющего перевозить детей в возрасте до 12 лет. О наличии указанного устройства В. указал и в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена. Инспектор ГИБДД Ш. данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал, пояснив, что не может достоверно утверждать об отсутствии данного устройства в момент проверки автомобиля.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Анализируя показания В. и Ш. в совокупности с представленными материалами, суд приходит к выводу, что факт нарушения В. п. 22.9 правил дорожного движения, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, а вина В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не установлена.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, в случае отсутствия события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.10, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена о привлечении В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении В. по ст.12.6 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Лобынцев И.А.