Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Газимурский Завод 24 марта 2010 года
Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Хайруш А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Газимуро-Заводского района Жамбаловой О.И.,
осужденного Шестопалова Л.М.,
адвоката Газимуро-Заводской юридической консультации Бозинян Р.Р.,
потерпевшей Рудницкой О.П.,
при секретаре Софьянниковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в апелляционном производстве материалы уголовного дела в отношении
Шестопалова Леонида Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, семейное положение – холостой, проживает в гражданском браке с ФИО3, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Газимуро-Заводским районным судом по ст.125 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима и штрафу в размере 1500000 рублей, освобожденного условно-досрочно по постановлению Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ на один год шесть месяцев четыре дня, военнообязанного,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов Л.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и был осужден с учетом требований
ст.68 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционных жалобах осужденный Шестопалов Л.М. просит суд, отменить приговор мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ вследствие несправедливости назначенного наказания по причине чрезмерной суровости и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Адвокат Бозинян Р.Р., поддержав доводы подзащитного Шестопалова Л.М., просит суд, отменить приговор мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ вследствие несправедливости назначенного наказания по причине чрезмерной суровости и назначить Шестопалову Л.М. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Газимуро-Заводского района Жамбалова О.И. просит суд, изменить приговор мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ вследствие несправедливости назначенного наказания по причине чрезмерной суровости.
В своем представлении заместитель прокурора Газимуро-Заводского района Жамбалова О.И., также просит суд, снизить размер назначенного наказания на четыре месяца и определить Шестопалову Л.М. наказание, в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В судебном заседании государственный обвинитель Жамбалова О.И. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила суд удовлетворить представление на приговор мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционные жалобы осужденного Шестопалова Л.М., оставить без удовлетворения.
Подсудимый Шестопалов Л.М., его защитник Бозинян Р.Р., потерпевшая ФИО3 поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, апелляционное представление прокурора не поддержали.
В судебном заседании подсудимый Шестопалов Л.М., его защитник Бозинян Р.Р., потерпевшая ФИО3 просили суд, приговор мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить вследствие несправедливости назначенного наказания по причине чрезмерной суровости и назначить Шестопалову Л.М. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив представленные материалы уголовного дела в полном объеме, приговор мирового судьи, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестопалова Л.М. вынесен законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Поскольку сторонами не оспаривается доказанность преступного деяния Шестопалова Л.М., суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.
В суде апелляционной инстанции установлено, что подсудимый Шестопалов Л.М. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут Шестопалов Л.М., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО3, имея умысел на осуществление угрозы убийством, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью большего запугивания в подтверждение своей угрозы нанес кулаком один удар в область переносицы, а затем нанес более одного раза в область ребер слева потерпевшей ФИО3.
После чего, Шестопалов Л.М. продолжая свои преступные действия, уронил потерпевшую ФИО3 на кровать и несколько раз ударил головой потерпевшую о стену, высказывая при этом, в адрес последней угрозы убийством.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на теле потерпевшей ФИО3 обнаружены кровоподтеки ягодицы и туловища слева, скуловой области лица, ушибы наружных мягких тканей носа и волосистой части головы, которые являются поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицирующиеся, как не причинившее вреда здоровью.
Учитывая агрессивное поведение Шестопалова Л.М. словесные угрозы убийством потерпевшей ФИО3, в соответствии с создавшейся ситуацией были восприняты реально, как опасные для жизни и здоровья.
При назначении вида и меры наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Шестопаловым Л.М. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также мнение потерпевшей ФИО3.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шестопалова Л.М. судом первой инстанции были признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шестопалова Л.М., судом первой инстанции было признано наличие рецидива в действиях последнего.
Доводы осужденного Шестопалова Л.М., доводы государственного обвинителя Жамбаловой О.И. о том, что суд первой инстанции при назначении наказания подсудимому Шестопалову Л.М. не учел обстоятельства наличия у последнего на иждивении троих несовершеннолетних детей, факт признания вины, раскаяние в содеянном, не соответствуют данным материалов дела.
Изучением содержания приговора мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанные признаки, а именно признание вины, раскаяние в содеянном были учтены судом первой инстанции при назначении наказания подсудимому Шестопалову Л.М., что нашло свое отражение в приговоре суда.
Кроме того, из данных паспорта Шестопалова Л.М., данных справки о составе семьи Шестопалова Л.М. установлено, что последний проживает в гражданском браке с ФИО3, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.
Как личность подсудимый Шестопалов Л.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает в гражданском браке, военнообязанный, ранее привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. (л.д.57-71).
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Приговором Газимуро-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов Л.М. судим по ст.125 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима и штрафу в размере 1500000 рублей.
По постановлению Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов Л.М. был условно-досрочно освобожден на один год шесть месяцев четыре дня.
Учитывая изложенное выше обстоятельство, судом установлено, что подсудимый Шестопалов Л.М. совершил инкриминируемое ему преступление в период непогашенной судимости по приговору Газимуро-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.68 УК РФ.
Вышеуказанное было учтено судом первой инстанции при назначении наказания подсудимому Шестопалову Л.М..
Наказание, назначенное подсудимому Шестопалову Л.М. согласно приговора мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ определено в пределах санкции части первой статьи 119 УК РФ, с учетом требований ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие принятие судебного решения в особом порядке.
В связи с изложенным, доводы осужденного Шестопалова Л.М. о назначении судом первой инстанции наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в нарушении требований ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие принятие судебного решения в особом порядке, суд признает не состоятельными и не основанными на материалах дела.
На основании изложенного, суд первой инстанции с учетом содеянного, личности подсудимого обоснованно и на законных основаниях назначил подсудимому Шестопалову Л.М. реальное наказание с изоляцией от общества.
При назначении наказания судом первой инстанции были учтены обстоятельства совершения преступления, личность виновного, факт совершения преступления в период непогашенной судимости, наличие рецидива преступлений, а также положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и соответственно определено местом отбытия наказания подсудимому Шестопалову Л.М. в исправительной колонии строгого режима.
Доводы осужденного Шестопалова Л.М. о том, что он примирился с потерпевшей ФИО3 и в процессе судебного заседания совместно с потерпевшей заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, которое было оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, суд находит не состоятельными и не основанными на законе.
Согласно данных протокола судебного заседания, суд первой инстанции, действуя на основании уголовно-процессуального закона, по ходатайству адвоката Бозинян Р.Р. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимого Шестопалова Л.М. и потерпевшей ФИО3 принял в совещательной комнате постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Анализ указанных выше норм закона указывает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон даже при соблюдении всех требуемых законом условий не является обязательным исходом данного дела. Суд, прокурор, следователь и дознаватель вправе принять решение о таком прекращении, но и вправе направить дело для рассмотрения в суде в обычном порядке.
При изучении материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Шестопалов Л.М. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, по месту жительства последний характеризуется отрицательно.
Решение суда было облачено в форме постановления. Выводы суда первой инстанции в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела, в связи с примирением с потерпевшей, мотивированы и обоснованны.
Оснований, установленных законом для прекращения вышеуказанного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.
Проверив приговор мирового судьи, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд приходит к выводу о том, что апелляционное представление заместителя прокурора Газимуро-Заводского района Жамбаловой О.И. и апелляционные жалобы осужденного Шестопалова Л.М., не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, в суде апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316, 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 61 по Газимуро-Заводскому району Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестопалова Леонида Михайловича, оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Жамбаловой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка № 61 по Газимуро-Заводскому району Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестопалова Леонида Михайловича, оставить без удовлетворения.
Апелляционные жалобы осужденного Шестопалова Леонида Михайловича от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка № 61 по Газимуро-Заводскому району Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Шестопаловым Л.М. в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Хайруш