с.Газимурский Завод 15 сентября 2011 года

Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Бектемирова А.И.,

подсудимого Чупалова Г.П.,

адвоката адвокатского кабинета № Занина В.В.,

при секретаре Цымпилове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Чупалова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего шесть классов образование, семейное положение - холостой, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Газимуро-Заводского районного суда по ч.1 ст.157 УК РФ с присоединением по ст.70 УК РФ приговора Газимуро-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к двум годам четырем месяцам пяти дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на восемь месяцев два дня

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Чупалов Г.П. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Чупалов Г.П., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, действуя преступно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, принадлежащее потерпевшему ФИО5, нарушая тем самым права последнего на неприкосновенность жилища, установленное ст.25 Конституции РФ и желая этого, используя металлический лом в качестве орудия преступления, взломал запирающее устройство двери дома последнего и против воли потерпевшего, незаконно проник в дом, где находился до 22 часов.

Кроме того, Чупалов Г.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Чупалов Г.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в жилом доме, принадлежащем ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил один ДВД проигрыватель марки «<данные изъяты>» (данные слова напечатаны буквами латинского алфавита) стоимостью <данные изъяты> рублей, два ДВД проигрывателя марки «<данные изъяты> слова напечатаны буквами латинского алфавита) стоимостью <данные изъяты> рублей каждый и двести штук ДВД дисков, стоимостью 100 рублей за один диск на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Чупалов Г.П. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Чупалов Г.П. заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Чупалова Г.П., с согласия государственного обвинителя Бектемирова А.И., защитника Занина В.В., потерпевшего ФИО5 дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Чупалов Г.П. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Чупалова Г.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника Федорова А.Г. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чупалова Г.П., как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чупалова Г.П., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данные преступления подсудимым Чупаловым Г.П. совершены умышленно, с прямым умыслом.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Чупаловым Г.П. преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чупалова Г.П., являются признание подсудимым вины, наличие в деле протокола явки с повинной, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чупалова Г.П., суд не находит.

Как личность подсудимый Чупалов Г.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, холостой, не военнообязанный, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. (л.д.109-162).

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым Чупаловым Г.П. по ч.1 ст.139 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к категории средней степени тяжести преступлений.

Принимая во внимание содеянное, личность подсудимого, его возраст, социальное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, наличие не погашенной судимости по приговору Газимуро-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что назначение штрафа в качестве основной меры наказания за инкриминируемые деяния, не будет отвечать целям уголовного наказания.

В свою очередь, учитывая приведенные выше основания, суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимому Чупалову Г.П. по вмененным преступлениям наказание, в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, с удержанием в доход государства процента из заработка осужденного.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чупалова ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Чупалову ФИО10 наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года исправительных работ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Чупалову Геннадию Павловичу наказание в виде одного года трех месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 15 процентов из заработка осужденного.

Меру пресечения подсудимому Чупалову ФИО11 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Газимуро-Заводской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Чупаловым Г.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чупалов ФИО12 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Хайруш