с.Газимурский Завод 16 марта 2011 года.

Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Раитин А.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Бектемирова А.И.,

подсудимого Полоротова А.А.,

адвоката Занина В.В.,

при секретаре Софьянниковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Полоротова Алексея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не судимого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Полоротов А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Полоротов А.А., решив побыть в одиночестве и распить спиртные напитки ушел из дома в падь «Боярчиха» <адрес>, где распивая спиртные напитки просидел сутки у костра, около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ последний решил вернуться домой. Подходя к дому Полоротов А.А., увидел стоящую около ограды его дома автомашину ОВД по <адрес> и в это время у него возник умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, также Полоротов решил выдумать историю о преступлении с вымышленными фактами, для того чтобы оправдаться перед матерью за свое отсутствие дома. Реализуя свой преступный умысел, зайдя домой Полоротов А.А., пояснил сотруднику милиции ФИО7, и матери Полоротовой В.П., что неизвестные лица отравив его из газового баллончика, посадили в автомашину иностранного производства, увезли за <адрес>, где похитили у него поясную сумку, в которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей, а также сумку-почтальона, в которой находились ведомости на выдачу пенсии и мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, то есть о том, что в отношении него совершилось преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору. ФИО7, предложил Полоротову А.А., проехать в ОВД по <адрес>, для дальнейшего разбирательства, на что Полоротов А.А., согласился.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, Полоротов А.А., находясь в кабинете № группы уголовного розыска ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, где имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, и то, что своими действиями он вмешивается в отношения обеспечивающие нормальную деятельность органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, будучи ознакомлен со п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также по данному факту дал подробное объяснение.

В ходе проведенной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по <адрес> ФИО7, установлено, что грабеж не установленными лицами в отношении Полоротова не совершался, а данное заявление Полоротовым А.А., написано с вымышленными фактами, для того, чтобы оправдаться в глазах матери Полоротовой В.П., за свое отсутствие дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков состава преступления по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия Полоротова А.А., квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый Полоротов А.А., свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Полоротов А.А., заявил добровольно, после консультации с защитником Заниным В.В..

По ходатайству подсудимого Полоротова А.А., с согласия государственного обвинителя Бектемирова А.И., защитника Занина В.В. дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Полоротов А.А., обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Полоротова А.А., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника Занина В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полоротова А.А. по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Полоротовым А.А., преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полоротова А.А., являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Полоротовым А.А., по ч.1 ст.306 УК РФ к категории небольшой степени тяжести преступлений.

Как личность подсудимый Полоротов А.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим. (л.д.84-94).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Полоротов А.А. каким либо психическим заболеванием не страдал, как не страдает таковым в настоящее время.

У испытуемого Полоротова А.А. обнаруживаются признаки транзиторного расстройства личности, о чем свидетельствуют: анамнез, психический статус. Однако, данные расстройства не достигают грубых психических нарушений и не сопровождаются бредом, галлюцинациями, обманами восприятия.

Испытуемый Полоротов А.А. мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний.

В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.69-70).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Полоротову А.А., суд не находит.

С учетом содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление подсудимого Полоротова А.А., возможно без его изоляции от общества, с вынесением ему наказания ввиде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полоротова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание ввиде штрафа в сумме 6000 (шесть тысяч ) рублей.

Меру пресечения подсудимому Полоротову Алексею Анатольевичу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-банку из-под паштета, кусок колбасы, 8 коробков спичек, сотовый телефон марки «Эл Джи», находящийся под сохранной распиской у Полоротова А.А., возвратить Полоротову Алексею Анатольевичу;

- сумку почтальона с деньгами, сумку черного цвета, находящиеся под сохранной распиской у начальника Газимуро-Заводского отделения почтовой связи ФИО1, возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Полоротовым А.А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Раитин