Дело № 1-39-2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Газимурский Завод 31 августа 2010 года
Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Раитин А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Хохлова Д.Н.,
подсудимых Пучкова Р.И., Су-фу-у Р.В.
адвоката Газимуро-Заводской юридической консультации Бозинян Р.Р.,
представителя потерпевшего (Ф.И.О.),
при секретаре Софьянниковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Пучкова Руслана Игоревича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего средне- специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ОАО «…», не судимого, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Су-фу-у Руслана Викторовича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего средне- специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ОАО «…», не судимого, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Пучков Р.И. и Су-фу-у Р.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
В ночь с (дата), около 2 часов Пучков Р.И., вступив в предварительный сговор с Су-фу-у Р.В., и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проникли путем свободного доступа в дизельную котельную, расположенную на территории вахтового поселка ОАО «…», расположенного по адресу: (адрес). Там реализуя совместный преступный умысел, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, пытались похитить дизельное топливо в количестве 400 (четыреста) литров, цена одного литра дизельного топлива составляет 23 рубля 40 копеек, на общую сумму 9360 рублей, реализовать свой преступный умысел Пучкову Р.И., и Су-фу-у Р.В., не удалось до конца, так как последних обнаружили на месте преступления охранники данной организации. По этой причине Пучков Р.П., и Су-фу-у Р.В., не смогли скрыться с места преступления не замеченными и распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В случае доведения своего умысла до конца, Пучков Р.И., и Су-фу-у Р.В., причинили бы ОАО «…» материальный ущерб в размере 9360 рублей.
Подсудимые Пучков Р.И. и Су-фу-у Р.В. свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме и в процессе судебного заседания подтвердили свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимые Пучков Р.И. и Су-фу-у Р.В. заявили добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимых Пучкова Р.И. и Су-фу-у Р.В., с согласия государственного обвинителя Хохлова Д.Н., защитника Бозинян Р.Р., представителя потерпевшего (Ф.И.О.), дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласились подсудимые Пучков Р.И. и Су-фу-у Р.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ходатайство подсудимых Пучкова Р.И. и Су-фу-у Р.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника Бозинян Р.Р. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимых Пучкова Р.И. и Су-фу-у Р.В., как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Пучковым Р.И. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пучкова Р.И., являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, законный представитель потерпевшего Х... просит строго не наказывать Пучкова Р.И.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пучкова Р.И., суд не находит.
С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Пучковым Р.И. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к категории средней степени тяжести преступлений.
Как личность подсудимый Пучков Р.И. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. (л.д.131-142).
С учетом содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого Пучкова Р.И. возможно без его изоляции от общества, с применением требований ст.73 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Су-фу-у Р.В. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Су-фу-у Р.В., являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, законный представитель потерпевшего Х... просит строго не наказывать Су-фу-у Р.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Су-фу-у Р.В., суд не находит.
С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Су-фу-у Р.В. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к категории средней степени тяжести преступлений.
Как личность подсудимый Су-фу-у Р.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.143-152).
С учетом содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого Су-фу-у Р.В. возможно без его изоляции от общества, с применением требований ст.73 УК РФ.
Учитывая личности подсудимых Пучкова Р.И., Су-фу-у Р.В., их социальное положение, мнение государственного обвинителя, суд считает необходимым не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пучкова Руслана Игоревича, Су-фу-у Руслана Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, каждого.
Назначить Пучкову Руслану Игоревичу, Су-фу-у Руслану Викторовичу наказание по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, каждому, без ограничения свободы.
Назначенное Пучкову Руслану Игоревичу, Су-фу-у Руслану Викторовичу наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год, каждому, в течение которого условно осужденные должны доказать свое исправление.
Меру пресечения подсудимым Пучкову Руслану Игоревичу, Су-фу-у Руслану Викторовичу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Пучкова Руслана Игоревича, Су-фу-у Руслана Викторовича обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать умышленные противоправные деяния.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомашину марки ГАЗ-53 без государственного регистрационного номера, девять бочек, емкостью 200 литров каждая, черный резиновый шланг возвратить законному владельцу …;
- бочку емкостью 200 литров, дизельное топливо в количестве 100 литров возвратить ОАО «…».
Приговор может быть обжалован и опротестован в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными Пучковым Русланом Игоревичем, Су-фу-у Русланом Викторовичем в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.И. Раитин.