обвинительный приговр по делу о краже совершенной с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-26-2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Газимурский Завод 30 июня 2010 года

Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Раитин А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Хохлова Д.Н.,

подсудимой Овчинниковой Н.И.,

потерпевшей Овчинниковой Ю.В.,

адвоката Газимуро-Заводской юридической консультации Бозинян Р.Р.,

при секретаре Софьянниковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Овчинниковой Н.И., родившейся (дата)года в с (адрес), гражданки РФ, русской, не военнообязанной, имеющей полное среднее образование, семейное положение – не замужем, не работающей, пенсионерка, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: (адрес),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

(дата)около 19 часов у Овчинниковой Н.И., находящейся у себя в квартире № 1 дома № 20 расположенного по ул. (адрес), возник преступный умысел, направленный на кражу сотового телефона марки «Нокиа» модели 1112, при­надлежащего Ю.В., который лежал на тумбочке в квартире.

Реализуя задуманное, Овчинникова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побу­ждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собст­веннику и желая наступления этих последствий, тайно похитила сотовый теле­фон марки «Нокиа» модели 1112 стоимостью 2600 рублей, принадлежащий Ю.В., которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Овчинникова II.И. причинила потер­певшей Ю.В. значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Подсудимая Овчинникова Н.И. свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимая Овчинникова Н.И. заявила добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимой Овчинниковой Н.И., с согласия государственного обвинителя Хохлова Д.Н., защитника Бозинян Р.Р., потерпевшей Ю.В. дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимая Овчинникова Н.И. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимой Овчинниковой Н.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника Бозинян Р.Р. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Овчинниковой Н.И., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Овчинниковой Н.И. преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимой Овчинниковой Н.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений по степени общественной опасности.

Как личность подсудимая Овчинникова Н.И. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, пенсионерка. (л.д. 54-62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Овчинниковой Н.И., суд относит признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, потерпевшая просит строго не наказывать подсудимую Овчинникову Н.И..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Овчинниковой Н.И., суд не находит.

С учетом содеянного, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой Овчинниковой Н.И. возможно без ее изоляции от общества. Наказание подсудимой Овчинниковой Н.И. необходимо вынести в соответствии требований ч.1 ст.62 УК РФ.

К назначенному наказанию применить требования ст.73 УК РФ, определив ей круг обязанностей подлежащих обязательному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овчинникову Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без дополнительного наказания ввиде ограничения свободы.

Назначенное Овчинниковой Н.И. наказание в соответствии требований ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения подсудимой Овчинниковой Н.И. до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, ввиде подписки о невыезде.

Обязать Овчинникову Н.И. без разрешения уголовно-исполнительной инспекции по Газимуро-Заводскому району не менять места жительства, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать умышленные противоправные деяния.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «Нокиа» модели 1112 вернуть Ю.В..

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденной Овчинниковой Н.И., в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.И. Раитин