Дело № 1-36-2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Газимурский Завод 12 августа 2010 года
Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Раитин А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Хохлова Д.Н.,
подсудимой Иноземцевой Н.В.,
адвоката Занина В.В.,
потерпевшей К...ой С.В.,
при секретаре Софьянниковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Иноземцевой Н.В., родившейся (дата) в (дата), гражданки РФ, русской, не военнообязанной, имеющей не полное среднее образование, семейное положение – не замужем, имеет (…), не работающей, состоит на учете в центре занятости населения, судимой (дата) года Газимуро-Заводским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, (дата) года постановлением Эхирит-Булагатского районного суда освобождена условно-досрочно на 3 года 2 месяца 6 дней, проживает по адресу: (адрес),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Иноземцева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
(дата) Иноземцева Н.В., находилась в доме К...а С.Я., расположенного по адресу (адрес). В это время у Иноземцевой Н.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, и последняя реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung» модель S-3310 (запись сделана буквами латинского алфавита) принадлежащий К...ой С.В., стоимостью 4500 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Своими преступными действиями, Иноземцева Н.В. причинила потерпевшей К...ой С.В. материальный ущерб, на сумму 4500 рублей, что для последней является значительным.
Действия Иноземцевой Н.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Подсудимая Иноземцева Н.В. свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимая Иноземцева Н.В. заявила добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимой Иноземцевой Н.В., с согласия государственного обвинителя Хохлова Д.Н., защитника Занина В.В., потерпевшей К...ой С.В., дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимая Иноземцева Н.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ходатайство подсудимой Иноземцевой Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника Занина В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимой Иноземцевой Н.В., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Иноземцевой Н.В. преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимой Иноземцевой Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений по степени общественной опасности.
Как личность подсудимая Иноземцева Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судима Газимуро-Заводским районным судом (дата) года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, (…) года освобождена условно досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области на 3 года 2 месяца 6 дней. (л.д. 78-93).
Учитывая изложенное выше обстоятельство, судом установлено, что Иноземцева Н.В. совершила инкриминируемое ей преступление в период условно-досрочного освобождения, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.
Учитывая, что Иноземцева Н.В. совершила инкриминируемое ей преступление в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии требований п.»в» ст. 70 УК РФ.
В соответствии требований ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях подсудимой Иноземцевой Н.В. признает рецидив преступлений.
Наказание Иноземцевой Н.В. вынести в соответствии требований ст. 68 УК РФ.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд исключает наличие у подсудимой несовершеннолетнего сына, так как последний проживает отдельно с отцом Г... (л.д.25-28).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Иноземцевой Н.В., суд относит признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, потерпевшая К...а С.В. просит строго не наказывать подсудимую Иноземцеву Н.В.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой Иноземцевой Н.В., суд в соответствии требований п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений.
С учетом содеянного, личности подсудимой, наличия непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд считает целесообразным и справедливым назначить подсудимой Иноземцевой Н.В. реальное наказание с изоляцией от общества.
В соответствии требований п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой Иноземцевой Н.В. определить исправительную колонию общего режима.
Заявленный потерпевшей К...ой С.В. гражданский иск в сумме 4500 рублей в соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с Иноземцевой Н.В.
Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310,314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иноземцеву Наталью Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Иноземцевой Н.В. рецидив преступлений.
В соответствии требований ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании требований п.»в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Газимуро-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иноземцевой Н.В. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Газимуро-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Иноземцевой Н.В. наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии требований п.»б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Иноземцевой Н.В. определить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения подсудимой Иноземцевой Н.В. до вступления приговора суда в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Иноземцевой Н.В. исчислять с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ взыскать с Иноземцевой Н.В. в пользу К...ой Светланы Витальевны материальный ущерб в сумме 4500( четыре тысячи пятьсот) рублей..
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденной Иноземцевой Н.В., в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.И. Раитин