Обвинительный приговор по делу о краже



Дело № 1-5-2011ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Газимурский Завод 28 января 2011 года.

Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Раитин А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Хохлова Д.Н.,

подсудимой Труфановой С.Г.,

адвоката Бозинян Р.Р.,

при секретаре Софьянниковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Труфановой Светланы Григорьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. П.-Зерентуй <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей неполное среднее образование, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимой, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> пст.Новоширокинский <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Труфанова С.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Труфанова С.Г., находилась в квартире ФИО11, расположенной по адресу: <адрес>, пст. Новоширокинское <адрес>. В это время у Труфановой С.Г. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, которые находились в дамской сумочке принадлежащей ФИО2, находящейся на стуле рядом с последней, на котором ФИО2 спала в кухне квартиры ФИО9

Труфанова С.Г. реализуя свой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, открыв замочек сумочки ФИО2, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 4200 рублей.

Похищенными денежными средствами Труфанова С.Г., распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Труфанова С.Г., причинила потерпевшей ФИО2, материальный ущерб на сумму 4200 рублей, который для последней является значительным.

Органом предварительного следствия действия Труфановой С.Г. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Труфанова С.Г. свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и в процессе судебного заседания подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимая Труфанова С.Г. заявила добровольно, после консультации с защитником Бозинян Р.Р..

По ходатайству подсудимой Труфановой С.Г., с согласия государственного обвинителя Хохлова Д.Н., защитника Бозинян Р.Р., потерпевшей ФИО2, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимая Труфанова С.Г., обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимой Труфановой С.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника Бозинян Р.Р. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Труфановой С.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Труфановой С.Г. преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Труфановой С.Г., являются признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимой Труфановой С.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к категории средней степени тяжести преступлений.

Как личность подсудимая Труфанова С.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима (л.д. 62-69).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Труфановой С.Г., суд не находит.

С учетом содеянного, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой Труфановой С.Г. возможно без ее изоляции от общества, с применением требований ст.73 УК РФ.

Учитывая социальное положение подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка, ее раскаяние в совершении преступления, суд считает необходимым не назначать подсудимой Труфановой С.Г. дополнительное наказание ввиде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Труфановой С.Г. 4200 рублей (л.д.29), который подсудимая Труфанова С.Г. согласна возместить.

В соответствии требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым заявленные исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Труфанову Светлану Григорьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1(один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенное Труфановой Светлане Григорьевне наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

Меру пресечения подсудимой Труфановой Светлане Григорьевне до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Труфанову Светлану Григорьевну обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать умышленные противоправные деяния.

В соответствии требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ взыскать с Труфановой Светланы Григорьевны в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденной Труфановой С.Г. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Раитин